Транспортные расходы купе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компенсируются транспортные расходы, связанные с выездом в государство пребывания и возвращением в Российскую Федерацию по окончании работы в загранучреждении, а также транспортные расходы, связанные с поездкой в Российскую Федерацию и обратно в связи со смертью члена семьи, совершеннолетних детей или близких родственников (матери, отца, брата, сестры). 2. Компенсация сотрудникам дипломатической службы транспортных расходов, связанных с выездом в государство пребывания и возвращением в Российскую Федерацию по окончании работы в загранучреждении, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами: а) при проезде воздушным и железнодорожным транспортом: сотрудникам дипломатической службы, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, относящиеся к главной группе должностей, а также членам их семей при следовании: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу 1-го класса; железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в вагоне с 2-местными купе категории "СВ" скорого фирменного поезда; сотрудникам дипломатической службы, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, относящиеся к ведущей, старшей или младшей группам

Обществом и Исполнителем (предмет – представление интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А42-971/2014; изучение представленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика; представление интересов Заказчика в тринадцатом арбитражном апелляционном суде; выполнение иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика в рамках настоящего договора; стоимость услуг – 40000 рублей; возмещение исполнителю расходов на проживание в гостинице, но не более 5 000 рублей; транспортные расходы: купе при проезде в железнодорожном транспорте, авиаперелет экономическим классом; командировочные из расчета 7 500 рублей в день); акта приемки оказанных услуг № 2 от 25.08.2014; расходного кассового ордера № 2 от 25.08.2014 на сумму 80 000 рублей 00 копеек; расходного кассового ордера № 3 от 25.08.2014 на сумму 72 950 рублей 00 копеек; маршрутной квитанции электронного билета на 19-20 августа 2014 года по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск на сумму 13 660 рублей 00 копеек; квитанции об

свидетельствует о том, что представителями был избран какой-то особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. Более того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы своего отзыва о возможности проезда представителей истца в плацкартном вагоне по цене 1 600 рублей в одну сторону в даты, необходимые для проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно к месту их нахождения. Таким образом, удовлетворение арбитражным судом требований истца о возмещении его транспортных расходов по оплате проезда представителей вагоном класса «купе » соответствует критериям разумности и справедливости. Апелляционный суд также не может согласиться с позицией суда первой инстанции о чрезмерности предъявленных ОАО «РЖД» к возмещению расходов на оплату услуг гостиницы. Так, из счетов на оплату за проживание представителей ОАО «РЖД» в гостинице «Приморье» следует, проживание осуществлялось в стандартных номерах по базовому тарифу, доказательств обратного (проживание в номерах бизнес, люкс и т.п.) ответчиком представлено не было. При этом сведений о наличии именно

целиком на истца. Оказанные представителем ответчика своему доверителю услуги в рамках настоящего дела не могут оцениваться в 100 000 рублей. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что довод о чрезмерности участия в судебном процессе по данному делу двух представителей ответчика истцом не заявлялся и, как следствие, не требовал оценки со стороны суда первой инстанции. Также заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания довод истца о чрезмерности (завышенности) транспортных расходов ответчика, обусловленной выбором купе повышенной комфортности либо выбором авиатранспорта при доступности железнодорожного транспорта. Предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу оспорил доводы, изложенные в ней, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. До начала судебного заседания ответчиком заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания суда

Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Управление указывает, что жалоба на действия судьи и пояснения к судебному заседанию в материалах дела отсутствуют. Пояснения подписаны директором Учреждения. Сформулированная юридической фирмой, не принимавшей участие в деле, позиция не явилась основанием для отмены решения антимонопольного органа. Кроме того, транспортные расходы на приобретение железнодорожных билетов на вагон типа «купе » взысканы неправомерно, суд должен был принять во внимание стоимость балетов на вагон типа «плацкарт». Стоимость расходов на проезд и проживание, взысканная судами, является избыточной, поскольку необходимость личного присутствия в судебных заседаниях сомнительна, ходатайство об участии в заседаниях путем использования систем видеонференц-связи или онлайн-заседаний не заявлялись. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. Учреждение и Департамент в отзывах и их представители в судебном заседании не согласилось с доводами, изложенными в

определение суда подлежащим изменению ввиду следующего. Так, участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Перемещение к месту проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояний между местом отправления представителя - город Тюмень и местом назначения - город Екатеринбург, проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат. При этом утверждение учреждения «ОСК ЦВО» о том, что экономически целесообразным было бы передвижение представителей истца только в плацкартном вагоне, является необоснованным, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что именно такая транспортная услуга является экономной. Кроме того, представленное ответчиком расписание

документов. После чего САО «ВСК» 20.02.2017г. организовала осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в ООО «Формула-Экс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz МОД РЯД 208 CLK 320 КУПЕ, государственный регистрационный знак №... составила сумму 286 248 руб. 50 коп.. Расходы по оплате экспертизе составили 8 000 руб.. Истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Формула-Экс», которая получена адресатом 13.06.2017г.. Истец, 27.11.2017г. обратился с настоящими требованиями в суд, которые были приняты к производству Центрального районного суда г. Волгограда 30.11.2017г.. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика САО «ВСК» в обосновании доводов возражений против заявленных требований указано на то, что ФИО9 является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником автомобиля Mercedes Benz МОД РЯД 208 CLK 320 КУПЕ , государственный регистрационный знак №.... Истцом при обращении