районы города. В наши дни мобильность стала таким же важным условием социальной интеграции как жилье, здравоохранение или образование. Необходимо обеспечить право на передвижение граждан независимо от их возраста, пола, уровня доходов, степени интеграции, физических возможностей или места проживания. Начальной стадией развития рынка городской мобильности можно считать появление множества конкурирующих компаний, представляющих транспортные сервисы по новым бизнес моделям, онлайн-бронирование, аренда транспортных средств у других людей и составление оптимальных маршрутов. Второй стадией развития концепции транспортной мобильности можно считать появление агрегаторов и интеграторов транспортных сервисов. С развитием технологий беспилотного доступа, подобный транспорт все больше будет заменять традиционные автомобили с водителями. Это поможет владельцам парков транспортных средств обеспечить растущие потребности горожан в транспортных сервисах в удобное для них время, поскольку рабочий день роботов не ограничен. Согласно оценкам аналитиков, уже в 2020 - 2022 году маршруты, которые обслуживают исключительно беспилотные автомобили, появятся повсеместно сначала на закрытых территориях, а затем и на дорогах общего пользования. Комбинация
связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания; 27) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. С 01.07.2018 заказчики вправе осуществлять закупки в соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 93 с использованием единого агрегатора торговли - информационного ресурса (Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р). 28) осуществление закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов
Рус» (г. Москва, далее – общество) на территории города Москвы и Московской области передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа не имеющим действующих разрешений перевозчикам с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе инспекция просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки правоотношений, деятельности общества в качестве агрегатора и соблюдению им требований закона. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-260826/21-95-649 12 января 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГРЕГАТОР » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); при участии в судебном заседании: от должника - не явился, извещен; от заявителя – ФИО1 по дов. от 06.09.2021; УСТАНОВИЛ: В судебном заседании проверялась обоснованность заявления ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГРЕГАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Представитель заявителя поддерживал требования в полном
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-260826/21-95-649 06 декабря 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГРЕГАТОР » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы 01.12.2021 поступило заявление ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГРЕГАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 65, 127, 133-136 АПК
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления о выдаче судебного приказа г. Москва Дело № А40-191087/21-55-1386 13 сентября 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О.В. Дубовик рассмотрев вопрос о принятии заявления взыскателя ООО «Национальный транспортный агрегатор » к должнику: ООО «Национальная перевозочная компания» о выдаче судебного на взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Национальный транспортный агрегатор» к ООО «Национальная перевозочная компания» о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям. Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, считает его
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-260826/21 95-649 08 февраля 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.А. Свирина, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГРЕГАТОР » о включении в реестр требований ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований в размере 25 459 136 руб. 07 коп., УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в отношении ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>) члена ПАУ ЦФО. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022. В Арбитражный
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимохиной Н.А., при секретаре Косенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агрегатор » обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 417 765 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением
стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Из карточки учета транспортного средства автомобиль Lada Vesta, VIN №, г/н № числится принадлежащим ООО «Агрегатор ». ** ** **** между ООО «Агрегатор» и ООО «СВР» было заключено соглашение о замене лица в обязательстве № от ** ** ****, согласно которому ООО «Агрегатор» передало ООО «СВР» обязательство по договору лизинга, заключенному между ООО «Агрегатор» и ООО «КОНТРОЛ Лизинг», в том числе и в части автомобиля Lada Vesta, ** ** ****, VIN №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Vesta, ** ** ****, VIN №
