стажа и квалификации кандидатур экспертных учреждений. Представленными в дело документами (ответом ООО «Независимая экспертиза» от 19.05.2015, свидетельствами о предоставлении права на производство почерковедческих, трасологических, технико-криминалистических удостоверением о повышении квалификации) подтверждается, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, стаж работы по специальности почерковедение – 17 лет, технико-криминалистическому исследованию документов – 16 лет. Из ответа ФБУ «Уральский Региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 19.05.2015 следует, что предложенные им кандидатуры экспертов имеют меньший опыт работы. При этом суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Кроме того, вопросы о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта могут быть
эксперта позволяла ему проводить исследование по поставленным в определении суда вопросам (сертификат соответствия «Исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика). Эксперт руководствовался соответствующими методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применение не усматривается. Кроме того, исходя из правил установленных ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ООО АКЦ «Практика », заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ***предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307
под управлением ФИО5? - Какие повреждения возникли на автомобиле <данные изъяты> в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Проведение экспертизы поручено эксперту АКЦ «Практика» ФИО1, имеющего сертификаты соответствия для экспертов судебной экспертизы «Исследование обстоятельств дорожно- транспортного »; «Исследование технического состояния транспортного средства»; «Исседования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»; «Исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП(транспортно- трасологическая диагностика)». Обязанность по оплате экспертизы возложена судом на истца АО «Группа Ренессанс ФИО3», заявившего ходатайство о назначении экспертизы. (т.4 л.д.15-18). Согласно поступившему в суд экспертному заключению ООО АКЦ «Практика », повреждение автомобиля <данные изъяты> представленные в таблице № Исследовательской части, за исключением щетки стеклоочистителя, фонаря заднего левого, спойлера двери задка, соответствуют выявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 час. по адресу6 <...> с участием автобуса <данные изъяты>. В результате рассматриваемого ДТП возникли повреждения, которые приведены экспертом в таблице № Исследовательской части. (т.4 л.д.47-74). Фактически при сопоставлении повреждений на <данные изъяты>,
