Решение № 22880/202303ОК от 03.10.2023 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
и ее представитель иск поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. В 1967 году истцу в детском возрасте (6 лет) была причинена травма в детском саду . Решением Ухтинского городского суда от 28.11.1967 за матерью истца - ФИО2 признано право на возмещение по достижению 15-летнего возраста дочерью ФИО3 убытков, вызванных потерей трудоспособности с ЖКХ Ухтинского газоперерабатывающего завода - работодателя воспитателя, по недосмотру которого ребенку была причинена травма. 16.05.1975 истец была освидетельствована ВТЭКом г.Ухты и признана утратившей 35% профессиональной трудоспособности бессрочно. Решением Ухтинского городского суда с ЖКХ Ухтинского газоперерабатывающего завода взысканы платежи по возмещению вреда в пользу матери истца по
