что указанная информация, представленная Адвокатами, является конфиденциальной. В любой момент по требованию Доверителя о необходимости отстранения Адвокатов и (или) работников Адвокатов, оказывающих юридические и иные услуги по Соглашению, от проводимых в рамках оказания услуг мероприятий Адвокаты обязаны не позднее 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента получения соответствующего требования назначить новых Адвокатов и (или) работников и предоставить Доверителю соответствующую информацию, а также сообщения о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием юридических и иных услуг по Соглашению (Приложение 5 к Соглашению). В случае замены Адвоката и (или) работника по инициативе Адвокатов последний обязан за 5 (Пять) рабочих дней до назначения нового Адвоката и (или) работника направить Доверителю сведения о новом Адвокате и (или) работнике, а также сообщение о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием юридических и иных услуг по Соглашению (Приложение 4 и 5 к Соглашению). 2.1.16. Оказывать содействие Доверителю в подготовке документов (подбор, копирование, брошюрование,
Нашинского М.Л. на своевременное получение вознаграждения за свой труд. Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования. При таком положении принятые по настоящему делу судебные акты в части оставления без удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката по назначению, являются незаконными и подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения. Поскольку рассмотрение административного иска в части требования о возложении на Управление обязанности произвести оплату вознаграждения адвокату по назначению судом кассационной инстанции не представляется возможным, административное дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020
истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что порядок уплаты адвокатам вознаграждения, определенный п.8 ст.25 Закона об адвокатской деятельности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №400, предполагает перечисление указанного вознаграждения на счет адвокатского образования. В связи с этим истец обладает правом на предъявление рассматриваемого иска. С учетом факта осуществления адвокатом Денисовым А.М. функций защитника по уголовным делам №1185/2012, №1229/2012, №1185/2012, размеров вознаграждения для адвокатов по назначению, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 №515), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 4 053 руб. 75 коп. Содержащиеся в решении суда выводы являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В силу ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя,
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); -оспариваемым постановлением общество в нарушение требований статьи 4.1 КоАП РФ повторно привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в непредставлении договоров с адвокатом Смирновым Е.В., которые ранее уже были запрошены акционером и за непредставление которых обществом уже было привлечено к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания от 03.02.2014 № 51-14-24/пн); повторность привлечения подтверждается также тем, что вменяемые нарушения по непредставлению документов акционеру были выявлены в рамках одной проверки и зафиксированы в одних и тех же документах, документы были запрошены акционером на основании дополнения к ранее направленному запросу; административная ответственность статьей 15.19 КоАП РФ установлена не за неисполнение каждого в отдельности запроса, а за непредставление информации или предоставление ее в неполном объеме; -допущенное нарушение является малозначительным, что следует из факта добровольного представления запрошенных документов акционеру (за исключением договоров с адвокатом Смирновым Е.В.), устранения допущенного нарушения, отсутствия нарушение прав иных лиц, в том
Федерации от 04.07.2003 N 400 денежные средства на счет Адвокатской палаты Пермского края не перечислены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ранее представленные постановления, определяющие размер вознаграждения адвоката, содержали неверные суммы вознаграждения, что повлекло невозможность перечисления денежных средств, во внимание не принимаются. Согласно ст. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, установление
