информацию о своем соответствии и (или) соответствии жилого помещения таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 05.09.2018 истцом вручено ответчику уведомление № 23 от 04.09.2018 о готовности к передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 19 том 2). 17.09.2018 комиссией проведен осмотр жилого помещения № 24 на предмет соответствия условиям контракта. Техническим и иным требованиям. По результатам осмотра приемочной комиссией составлен акт обследования жилого помещения № 4 от 17.09.2018 (л.д. 20 том 2). Истец ссылается на то, что 17.09.2018 после осмотра квартиры представителем жилищной инспекции, представителю ответчика были вручены комплекты ключей от квартиры. 18.09.2018 ответчиком принято решение № 134 об отказе от подписания акта приема-передачи жилого помещения, в связи с несоответствием товара условиям контракта, в связи с тем, что общее количество жилых помещений в многоквартирном доме, включенных и планируемых к включению в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа, от числа всех жилых помещений
000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 6 998 руб. 68 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по передачеквартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения. Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в доход федерального бюджета
помещение (квартира) должно соответствовать следующим требованиям: на момент подписания Акта приема-передачи жилое помещение (квартира) готово к заселению, имеет все предусмотренное проектом инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, не требует проведения дополнительного ремонта (включая косметический), подключено ко всем предусмотренным проектом коммуникациям, отвечает функциональному назначению, пригодно для постоянного проживания; окна и двери в исправном состоянии, полы без повреждений, санитарно-техническое оборудование в исправном рабочем состоянии (ванна, раковина, унитаз и мойка не имеют нарушений эмалевого покрытия, сколов и трещин). В счет обеспечения обязательств по исполнение контракта Продавец в соответствии с пунктом 7.2. Контракта перечислил Покупателю обеспечительный платеж в сумме 420 000 рублей по платежному поручению от 28.06.2017 №779. В исковом заявлении истец указал, что 12 июля 2017 года уведомил Покупателя о готовности передачи квартиры. 14 июля 2017 года приказом Департамента архитектуры и строительства города Твери № 34 в целях проведения проверки исполнения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для детей-сирот , детей, оставшихся без попечения
к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), ОГРН <***> с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, - Администрации городского округа Самара о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 431 от 20.02.2018; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, Установил: Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки пени за просрочку исполнения обязательства по передачеквартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 16 декабря 2015 года № 339233 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него
законов №№ 94-ФЗ и 44-ФЗ. Деятельность контрактной службы и комиссии по осуществлению закупок регламентируется указанными Федеральными законами, однако они являются разными структурами; - сведения, которые по приговору якобы «были разглашены за плату» Халтуриным Е.Н. являются общедоступными; - закон не содержит понятия «косметический ремонт» и требований к нему, а также не обязывает к исполнению устных распоряжений руководителя, не основанных на законе, в связи с чем указания Ч. Н.К. о приобретении квартир с косметическим ремонтом не были обязательны к исполнению; - квартиры на момент их передачи покупателю имели косметический ремонт, что соответствует требованиям муниципального контракта; - лица, намеревавшиеся участвовать в конкурентных процедурах по покупке квартир для детей-сирот в 2012, 2014 годах, либо обращавшиеся с предложением о покупке у него квартиры в администрацию города в 2013 году, установлены не были; - в приговоре незаконно приведены доводы о действиях Халтурина Е.Н. в интересах взяткодателей для приобретения у них и предоставляемых ими лиц квартир
от 15 февраля 2019 года №1 истец в суд не обращалась. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегии. Разрешая и удовлетворяя иск по остальным заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор передачиквартиры в собственность в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащий закону – ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи) с учетом положений ст.ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не было получено разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры ФИО1, имеющей статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Признав недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, суд указал, что данное обстоятельство является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации
