Требование о завышении объемов работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению к современному использованию, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия. На титульном листе сметы-калькуляции указывается название организации-разработчика (или индивидуального предпринимателя), смета подписывается инженером-сметчиком и руководителем. Заверенная копия лицензии прикладывается к смете-калькуляции. 4.8. Разработчик сметы-калькуляции несет ответственность за правильность применения индексов изменения стоимости и коэффициенты пересчета, за соответствие примененных расценок категории сложности, физическому объему и проценту утрат объекта культурного наследия, за соответствие структуры сметы-калькуляции установленным требованиям, за завышение объемов проектирования и дублирование видов работ в разделах сметного расчета. 5. Обоснование стоимости выполнения производственных работ 5.1. Сметные расчеты выполняются при разработке подрядной организацией проектной документации как в разделе "Предварительные работы" (сметный расчет по укрупненным показателям, смета на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение), так и на стадии "Рабочая проектно-сметная документация" раздела "Проект реставрации и приспособления". 5.2. Сметные расчеты должны быть выполнены в соответствии

просрочку выполнения работ по контракту за период с 01.10.2019 по 31.10.2019. Признавая необоснованным требование учреждения о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 52 669 рублей 39 копеек, судебные инстанции исходили из надлежащего выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, их принятия заказчиком без замечаний и оплаты в полном объеме. При этом суды указали, что составленный ревизионной комиссией учреждения акт обмеров не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт завышения ответчиком объема и стоимости выполненных работ по контракту, поскольку контрактом оформление такого акта для определения объема и стоимости фактически выполненных работ после их приемки не предусмотрено; акт содержит оценочные сведения и выводы, для подготовки которых необходимо обладать специальными познаниями (квалификация лиц, принимавших участие в подготовке акта, как обладающих специальными познаниями, документально не подтверждена; отсутствуют сведения о методах, используемых при составлении этого акта); требования о завышении объемов и стоимости выполненных работ предъявлены спустя более одиннадцати месяцев после приемки выполненных работ. Выводы судов в отношении

основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 1 173 074,48 рублей, в силу следующего. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так, в обосновании требований о завышении объемов работ истец указывает, что ответчиком была завышена площадь окраски металлических огрунтованных поверхностей металлического ограждения на 558 кв. м. В п.83 акта приемки выполненных работ ф. КС-2 (№1 от 27.03.2013) указана площадь окраски – 868 кв.м., тогда как фактически выполнено, как пояснил истец, 310 кв.м. Отклонение стоимости выполненных работ в базовых ценах 2001 года с накладными расходами и сметной прибылью составило 8 252,66 руб., в том числе: прямые затраты: 1 356,54 руб. х 5,58

них выводов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец, настаивающий на уменьшении стоимости работ на 2 317 760,80 руб. и на взыскании указанной суммы с ответчика, указывает, что заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, установлено, что стоимость доработки системы для приведения в соответствие с условиями договора составляет 225 000 руб. По мнению истца, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о завышении объема работ составляет 3 года. Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие их представителей. Ответчиком представлен отзыв на жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и

статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В обоснование требований о завышении объемов работ Администрация указала, что контрактом предусмотрено устройство 547 контрольных трубок из 7 стальных труб наружным диаметром 57 мм; согласно актам выполненных работ Обществом установлено 549 контрольных трубок из стальных труб наружным диаметром 57 мм; фактически Подрядчиком установлено 547 контрольных трубок из стальных труб наружным диаметром 32 мм. Всего по расчету истцов стоимость завышения объемов работ и материалов по устройству 549 контрольных трубок составляет 812 277 руб. Из материалов дела следует, что в целях

что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые истцом денежные средства перечислены ответчику на основании контракта, при этом истцом не доказано неправомерное приобретение ответчиком этих средств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проверки Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области выполненных подрядчиками работ было выявлено несоответствие объема и стоимости фактически выполненных работ, в связи с произведен пересчет согласно которого завышение стоимости составило 1 061 518,11 рублей. В пункте 12 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ , однако даже завышение стоимости работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. При наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему

в случае выявления фактов завышения подрядчиком в представленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов подрядчик уплачивает заказчику штрафы в следующих размерах: 10% от стоимости завышенного объема работ за каждый факт завышения объемов выполненных работ; 10% от суммы завышения за каждый факт завышения стоимости материалов. Обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связис выявленными нарушениями в работе подрядчика могут быть предъявлены как до подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, таки после подписания такого акта. Завышением также считается представлениек подтверждению документов на выполненные объемы работ без оформленной в установленном порядке исполнительно-технической документации на предъявляемый к подтверждению объем работ. В пункте 29 приложения № 3 к договору сторонами определено, что штраф за нарушения в области ПБОТОС за выполнение работ вахтой/бригадой/сменой, не укомплектованной полным составом, составляет 75 000 руб. Согласно пункту 1 примечаний к приложению № 3 штраф взыскивается за каждый факт

ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р 50597-93, соблюдать сроки и технологии выполнения работ по содержанию Объекта, требования к материалам, иные требования. По состоянию на 11 марта 2020 года комиссией в составе: ведущего инженера ОСАД ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО6 (Заказчик); главного инженера Симферопольского ДРСУ 1 ГУП РК «Крымавтодор» ФИО14 (Подрядчик) в присутствии начальника управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО15, главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 проведены контрольные обмеры работ на объекте «Содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым», выполненные ГУП РК «Крымавтодор» в 2019 году. Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ , а именно: По акту от 16 декабря 2019 года № и от 23 декабря 2019 года № - по