Требование выставлено после окончания камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

129.1 НК РФ в связи с отсутствием у Общества истребуемых документов. ООО «Стинк» настаивает, что запрашиваемые документы не относятся к предмету и периоду проводимой в отношении ОАО «Тульский патронный завод» камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за четвертый квартал 2015 года, и указывает, что в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 оно было освобождено от уплаты НДС на основании статьи 145 НК РФ. Заявитель также считает, что требование выставлено после окончания камеральной проверки , и оно не содержит сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов. От ООО «Стинк» 21.11.2017 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, а 19.12.2017 – ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва налогового органа. Рассмотрев ходатайство об отложении

требование № 11-842 о предоставлении в течение 10 дней документов. В пункте 12 требования потребованы счета-фактуры, выставленные за 2004г. – 41 шт., за 2005г. – 42 шт., за 2006г. – 87 шт., всего 170 штук. Данное требование вручено ФИО1 05.05.2008г., а 06.05.2008г. проверка была закончена, о чем инспекцией составлена справка № 15 от 06.05.2008г. День окончания проверки 06.05.2008г.отражен в акте выездной налоговой проверки. Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Поскольку срок для исполнения указанного требования истекал 15.05.2008г., т.е. после окончания проверки, то следовательно, затребованные в нем документы не были необходимы для проверки. Истребование инспекцией документов, не связанное с налоговыми проверками – выездной или камеральной недопустимо, за исключением случаев, когда предоставление таких документов, предусмотрено законом. Согласно п.3 ст.100 НК РФ в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Правонарушение

Управлением выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, выставлено требование № 07700640125598 на сумму 130 053,36 рублей, а 12.09.2013 принято решение № 077 006 13 ВД 0046173 на сумму 115 607,16 рублей. 11.03.2014 выставлено постановление № 077 006 14 СП 0002622 на сумму 115 607,16 рублей. на основании которого ОСП Октябрьского района г. Самары 12.04.2014 возбуждено исполнительное производство №12897/14/39/63. 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах требование на сумму 130 053,36 руб. правомерно признано обоснованным. За период первое полугодие 2013 срок сдачи отчета с 01.07.2013 по 15.08.2013. Должник представил отчет по форме РСВ-1 15.08.2013, что подтверждается Формой РСВ- 1 ПФР, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 27.08.2013 проведена камеральная проверка данного отчета и фактов недостоверности, неполноты либо несвоевременности не выявлено, в связи с чем, акт камеральной проверки не составлялся, однако

выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, выставлено требование № 07700640125598 на сумму 130053,36 рублей, а 12.09.2013 принято решение № 077 006 13 ВД 0046173 на сумму 115607,16 рублей. 11.03.2014 выставлено постановление № 077 006 14 СП 0002622 на сумму 115607,16 рублей. на основании которого ОСП Октябрьского района г. Самары 12.04.2014 возбуждено исполнительное производство №12897/14/39/63. 04.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах требование на сумму 130053,36 руб. является обоснованным. Заявителем апелляционной жалобы какие-либо доказательства в опровержении не представлены. За период первое полугодие 2013 срок сдачи отчета с 01.07.2013 по 15.08.2013. Должник представил отчет по форме РСВ-1 15.08.2013, что подтверждается Формой РСВ-1 ПФР, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 27.08.2013 проведена камеральная проверка данного отчета и фактов недостоверности, неполноты либо несвоевременности не выявлено, в связи с чем, акт камеральной проверки не составлялся,