компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив, что заявленное обществом в декларации от 17.08.2018 № ЕАЭС № RU Д-Яи.РА01.В.61673 соответствие изготовляемой продукции (салаты) требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» документально не подтверждено, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2018 № 556, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,
создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив нахождение запрещенного фермента микробной трансглутаминазы (мТГ) в пробе произведенной обществом молочной продукции, что предоставляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам жалобы суды установили, что положения Федерального закона от
в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), Межгосударственным стандартом «ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», Техническим регламентом Таможенного союзаТР ТС 029/2012 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: пищевые добавки Е 200, Е 220 являются компонентами пищевой продукции, вместе с тем на маркировке пищевой продукции – вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», – не указан в установленном порядке состав пищевой продукции, непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово «состав». То обстоятельство, что на потребительской упаковке указано, что вино «содержит пищевые добавки:
или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза 029/2012 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в
Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза 029/2012 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - TP ТС 029/2012) пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства выпускаются в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при подтверждении их соответствия требованиям данного Технического регламента. В соответствии со статьей 10 TP ТС 029/2012 соответствие пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств TP ТС 029/2012 обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее TP
декларирования товара общество, не являющееся профессионалом по оценке качества продукции, предприняло все возможные меры для недопущения совершения административного правонарушения, в том числе заручилось документами. Продаваемая продукция - фермент «TG- NatProg», тип: ТМ-12, полностью соответствует тем требованиям, которые предъявляются техническим регламентом, что подтверждается: Протоколом испытаний Испытательной лаборатории «Техник», имеющей аттестат аккредитации РОСС RU.001.01.ИЛ19 от 17.08.2019; Заключением №12357 Э Центра гигиены по Пермскому краю, согласно которому Ферментный препарат TG-NatProg соответствует требованиям ТР ТС 029/2012 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции
изготавливаемые Натуральные рыбные консервы. Консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная, Сельдь тихоокеанская натуральная», «Скумбрия курильская натуральная» (фасованные в металлическую банку) соответствуют требованиям: – технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); – технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного технического регламента Таможенного союза « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств союза» от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011); – технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012); – технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162
RU Д-RU.РА01.В.83540 (приложение л.д. 8). Согласно данной декларации вышеуказанная мясная продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 No880 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 No68, технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, технического регламента Таможенного союза « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и вспомогательных технологических средств ТР ТС 029/2012, что подтверждается протоколами испытаний: от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.60-63), от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.71-72), ..... (приложение л.д.78-79) Центра испытаний продукции ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе», рег. № RA. RU.21ПН25; от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д.143-144), от ДД.ММ.ГГГГ ..... (приложение л.д. 149-149а), от ДД.ММ.ГГГГ .....-ПК (л.д.150-151 приложения) Аккредитованной испытательной лабораторий ОБУ «Курская облветлаборатория», рег.......99.18.001.Л.0000.55ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Сестрорецкий хлебозавод» по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, наб.реки Сестры, д.17 установлено, что начальник производственной технологической лаборатории АО «Сестрорецкий хлебозавод», ответственная за проведение производственного лабораторного контроля, допустил нарушения технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процесс ее производства (изготовления) не разработаны процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, (пищевыми добавками) (ароматизаторами) по показателям безопасности, указанным в Приложении 1 ТР ТС 029/2011 « Требования безопасности пищевых добавок , ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», что является нарушением ст.10 п.3.4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что актом проверки никаких нарушений обязательных требований не выявлено, о чем
