Требования к металлическим лестницам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на утвержденную схему границ участка многоквартирного дома. Коллегией судей правомерно указано на то, что оснований для защиты прав предпринимателя и, по его мнению, прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, путем предъявления требований о признании права общества отсутствующим не имеется, поскольку предшествующие распоряжению земельным участком ответчика действия по формированию земельного участка, а также решение соответствующего органа о предоставлении обществу земельного участка в собственность предпринимателем не оспорены, иск об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не заявлялся, а предприниматель владел спорной частью земельного участка по заключенному с обществом в 2009 году договору аренды. Кроме того, учитывая обстоятельства дела (правоотношения, связанные с государственной регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33 и установкой наружной металлической лестницы , возникли в 2006 году, а 01.07.2009 между обществом и предпринимателем заключен договор аренды части земельного участка) и разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления 10/22, коллегия судей сочла правильным вывод суда

не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу № А60-8664/2020, учитывая, что при возведении спорной конструкции нарушены строительные нормы и правила, а сохранение конструкции нарушает права и законные интересы истца, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований, поскольку возведенное ответчиком сооружение - металлическая лестница опирается на подпорную стенку, находящуюся в границах земельного участка здания, принадлежащего на праве собственности истцу, что создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом. При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами в указанной части. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,

отсутствует жесткое опирание стоек, косоуров лестниц на фундамент. 2. Отдел федерального государственного пожарного надзора 26.04.2019 выдал Учреждению предписание № 19/1/1, согласно которому Учреждение обязано в срок до 01.10.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения в обособленном подразделении ДОЛ «Лесная поляна», расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Заозерная, д. 26, корп. 3. Срок исполнения данного предписания не продлевался. Согласно акту проверки от 27.11.2020 № 23 требования предписания не выполнены в полном объеме, не выполнен пункт 2 вышеуказанного предписания: наружная металлическая эвакуационная лестница не соответствует требованиям нормативных документов и разработанной проектной рабочей документации 01-20/AC1 от 2020 года: уклон лестницы разноуровневый, ширина марша лестницы менее 1,2 м, ступени выполнены навесными – нахлест одной ступени над другой заужает нормативную ширину сплошных проступей ступеней – менее 250 мм, ступени выполнены с различной шириной и высотой проступи, ступени лестницы выполнены не из сплошной рифленой стали, а в сварном исполнении, отсутствует жесткое опирание стоек,

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Министерство в обоснование исковых требований ссылалось на существенное нарушение предпринимателем условий договора от 20.12.2018 № 18-02а-008, выразившееся в размещении на арендуемом лесном участке сооружения (деревянного настила с лестницей на металлических опорах) и использовании данного участка в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов. Судебные инстанции при проверке доводов министерства исходили из того, что для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать не просто факт нарушения предпринимателем договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущих наступление неблагоприятных последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений. Суды при разрешении спора установили, что после обращения министерства с иском предпринимателем произведен демонтаж деревянного настила с лестницей на металлических опорах, данный факт зафиксирован в акте выездного обследования территории (лесного участка) от 03.02.2023 № 110. Также предприниматель не имеет задолженности по

строительно-технической экспертизы № 916/7-3 от 17.06.2016 (т. 2, л.д. 26-49). Согласно выводам эксперта работы по установке лестниц, располагающихся на крыше здания в секциях № 4, 5, 6А, 6Б, жилого многоквартирного дома по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д. 139; работы по установке ограждений кровли, расположенной на крыше здания в секциях №4, 5, 6А, 6Б, жилого многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.139, выполнены с отступлением от требований ГОСТов и СНиПов: - все металлические вертикальные лестницы установлены на расстоянии от стены 85-250мм, что меньше нормативного значения (не менее 300мм) (не соответствует требованиям приложения Б ГОСТ 53254-2009); - металлические вертикальные лестницы на лифтовые шахты секций 4 и 5, лестницы с кровли секции 4 на кровлю секции 5 к кирпичной стене крепятся с помощью закладных деталей, расположение на стене которых предусматривает устройства лестницы иных параметров (более узкой) (кроме лестницы на кровлю лифтовой шахты секции 4), при этом закладные

151 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.18, табл. 4 СНиП 21-01-97*). Бункер стенда В-1 испытательной станции ИС-106 п. 46 Предписания... Бункер не оборудован установкой автоматической системой (установкой) оповещения людей при пожаре (Ст. 151 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03). п. 48 Предписания... Не подвергались эксплуатационным испытаниям наружная пожарная лестница и ограждения на крыше (п. 24 ППР). п. 49 Предписания... Не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций (п. 21 ППР; Ст. 151 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.18, табл. 4 СНиП 21- 01-97*). Очистные сооружения теплосетевого цеха ТСЦ-221. п. 53 Предписания... Не подвергались эксплуатационным испытаниям наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше (п. 24 ППР). Площадка на поселке Реммаш Отдел технического надзора ОТН-773. п. 55 Предписания... Здание не оборудовано установкой автоматической системой (установкой) оповещения людей при пожаре (Ст. 151 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1