Требования к пожарным гидрантам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части удовлетворения встречных требований по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2013 между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор № 12/2013 (далее – договор) на выполнение строительных работ по благоустройству территории многофункционального торгово-выставочного комплекса «Синдика» (далее – объект) со сроком окончания работ не позднее 01.12.2013 (пункт 1.3). Дополнительными соглашениями стороны продлили срок окончания работ до 31.12.2014. Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязан осуществить работы в полном соответствии с действующими проектами, сметами, строительными нормами и правилами, при этом гарантийный срок устанавливается 24 месяца с момента (даты) подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ. В силу пункта 8.3 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока (пункт 3.3). Ссылаясь на не устранение компанией выявленных в период гарантийного срока дефектов и возникновение убытков в размере 221 840 руб. фактически понесенных расходов на устранение недостатков по демонтажу и установке пожарных гидрантов , 35 885

новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из судебных актов, 14.07.2015 администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41-15 на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарных гидрантов в городе Сорочинске Оренбургской области (далее – контракт).

порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные пожарные гидранты фактически переданы в составе единого имущественного комплекса ответчику (концессионер), обязанному обеспечить их надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание. Доводы заявителя жалобы о том, что спорные гидранты не являются составной частью сетей водоснабжения, что концессионным соглашением функции по содержанию в исправном состоянии гидрантов и их эксплуатации на ответчика не возложены,

гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений. Согласно статье 127 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 127. Общие требования к пожарным гидрантам и колонкам. 1. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. 2. Пожарные колонки должны обеспечивать возможность открывания (закрывания) подземных гидрантов и присоединения пожарных рукавов для отбора воды из водопроводных сетей и ее подачи на цели пожаротушения. 3.Механические усилия на органах управления перекрывающих устройств пожарной колонки при рабочем давлении не должны превышать 150 ньютонов. В данном случае административным органом факт наличия в действиях муниципального водоканализационного предприятия

акты технической приемки водопровода, водостока, канализации, теплосети. -В нарушение Градостроительный кодекс Российской Федерации ст. 52, 53 не выполнены работы по забутовке ликвидируемых сетей: водостока, водопровода, канализации. -В отступление от «Положительного заключения государственной экспертизы», Per. № 77-1-5-1115-09, дело№ 84-1/09 МГЭ, не предъявлен для проверки наружный пожарный водопровод, в связи с чем проверить его выполнение на соответствие требованиям СП 8.13130.2009 и инструкции по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов на водопроводных сетях не представилось возможным. Общие требования к пожарным гидрантам : Пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается — (п.8.6 СП 8.13130.2009). -В нарушение (п. 8.6 СП 8.13130.2009) по направлению движения ко всем наружным пожарным гидрантам установить соответствующие указатели с обозначением расстояния до водоисточников. -В нарушение п. 8.9