Требования к строительству азс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пожарной безопасности выполняется при обязательной реализации соответствующих мероприятий. Одним из таких мероприятий является возведение противопожарной стены между строящимся зданием автомагазина и многотопливной АЗС (отчет № 02/01/26-ПА, выполненный 26.01.2017 ООО «Пожарный Аудит»). Суд в деле № А61-2402/17 исходил из того, что представленный отчет недостаточен для цели подтверждения на объекте защиты факта обеспечения пожарной безопасности, поскольку обязательные требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предпринимателем при строительстве объекта не соблюдаются. Также в отчете отсутствуют сведения о том, что пожарный риск определялся при наличии сведений о расположении рядом со строящимся объектом многотопливной АЗС . С учетом информации, изложенной в отчете, отсутствуют сведения, позволяющие достоверно определить возможность размещения между многотопливной АЗС и автомагазином глухой противопожарной стены, как это указано на схеме, представленной предпринимателем. Возможность строительства противопожарной стены в указанном месте предполагаемой конфигурации и ширины с учетом требований действующего законодательства, не представлено. Ненадлежащее доказывание обстоятельств, на которые ссылался предприниматель в рамках дела № А61-2402/17,

согласно ст. 86 ГПК РФ и не может быть отнесено к доказательствам, поскольку недопустим иной род доказательств, кроме тех, что прямо предусмотрены процессуальным законом (ст. 66 ГПК РФ). Кроме того данное заключение имеет ряд недостатков и нарушений. При осуществлении реконструкции своего производственного здания ООО «Сафар» были соблюдены все установленные законодательством требования, что подтверждается разрешением на строительство от 24.102019, проектной документацией реконструкции здания технического обслуживания ООО «Сафар» от 2019. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав ФИО2 со стороны ООО «Сафар», просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме. Истец ФИО2 по своему иску, ответчик по иску «Сафар» ООО и «ТАИФ-НК АЗС » поддержал свои исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК» отказать. В своих пояснениях указал, что в месте прохождения газопровода находится охранная зона по 2 метра с каждой стороны. Однако в месте въезда в здание, где