Требования к трубопроводам установок водяного пожаротушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона "О пожарной безопасности". В нарушение указанных требований Обществом не обеспечено наличие оборудования, обеспечивающего выполнение следующих видов работ: выполнение монтажа (сварочных работ) трубопроводов, оборудования и арматуры (раздел 3 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»); осуществление контроля сварных соединений неразрушающим методом (п. 5.9, п. 7.16 ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»; раздел 4 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»; п. 3.34 СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»); проведение гидравлических испытаний трубопроводов (п. 6.2. ГОСТ Р 51052-02 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний»; раздел V НПБ 87-01 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний»; раздел 10 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 8.23 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; раздел 5 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»); проведение пневматических испытаний трубопроводов (п.

представлена не была. 02.02.2017 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием выполнить услуги по промывке трубопроводов, насосов, сплинкеров и пожарных гидрантов системы водяного пожаротушения. Письмом № 49 от 06.02.2017 ответчиком истцу был предоставлен ответ о том, что без запрашиваемой исполнителем документации это возможно лишь после разработки заказчиком четкого плана действий. Ответчик направил истцу всю необходимую документацию для участия в закупке, по итогам процедуры закупки ответчик признан победителем и с ним заключен контракт. Однако на момент подачи документации для участия в закупке и до самого подписания контракта исполнитель не мог определить состояние оборудования и установок противопожарной защиты на объекте заказчика без проведения первичного обследования, что собственно было сделано исполнителем сразу после подписания контракта. С момента заключения контракта ответчик запрашивал информацию у истца и предпринимал все необходимые меры для исполнения контракта в части выполнения работ по промывке системы водяного пожаротушения заказчика. Ответчик с самого начала исполнения контракта предупреждал заказчика о предоставлении

представлена не была. 02.02.2017 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием выполнить услуги по промывке трубопроводов, насосов, сплинкеров и пожарных гидрантов системы водяного пожаротушения. Письмом от 06.02.2017 № 49 ответчиком истцу был предоставлен ответ о том, что без запрашиваемой исполнителем документации это возможно лишь после разработки заказчиком четкого плана действий. Ответчик направил истцу всю необходимую документацию для участия в закупке, по итогам процедуры закупки ответчик признан победителем и с ним заключен контракт. Однако на момент подачи документации для участия в закупке и до самого подписания контракта исполнитель не мог определить состояние оборудования и установок противопожарной защиты на объекте заказчика без проведения первичного обследования, что собственно было сделано исполнителем сразу после подписания контракта. С момента заключения контракта ответчик запрашивал информацию у истца и предпринимал все необходимые меры для исполнения контракта в части выполнения работ по промывке системы водяного пожаротушения заказчика. Ответчик с самого начала исполнения контракта предупреждал заказчика о предоставлении

ТК № 86 ООО «Лента» (далее ООО «Лента»), расположенном по адресу: Новокузнецкий район, с. <адрес>, следующих нарушений требований пожарной безопасности: 1. Не установлен на напорном трубопроводе автоматический водопитатель - подпитывающий насос (жокей-насос), оборудованный промежуточной мембранной емкостью (сосудом) вместимостью не менее 40л, чем нарушена ч.3 ст.4, п.2 ч.1 cт.4, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.78 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.9.4 СП 5.13130.2009; п. 8.8 СТУ Заключение №13 от 30.05.2013; п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации 25.04.2012 №390; 2. Подводящий трубопровод автоматической установки водяного пожаротушения не закольцован (тупиковый) (на подводящем трубопроводе установлено более трех узлов управления (по факту пять), чем нарушена ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 5.7,5, 5.2.26 СП 5.13130.2009; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 №390; 3. Не установлены спринклерные оросители под технологическим оборудованием (вентиляционные