Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Автоматизация, бухучет, налоги и право» выплатило своему сотруднику ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 11.07.2016 по 27.11.2016 в спорном размере. Указанный работник принят страхователем на должность консультанта-бухгалтера для выполнения работы с заработной платой по 1/3 тарифной ставки, согласно трудовому договору от 01.02.2016 № 4. Между ФИО1 и обществом «Автоматизация, бухучет, налоги и право» 01.03.2016 заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику устанавливается трехдневная рабочая неделя продолжительностью 2 часа 30 минут. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выделении средств на возмещение расходов общества «Автоматизация, бухучет, налоги и право» на выплату страхового обеспечения Оренбургским отделением фонда соцстрахования. Определяя размер указанного пособия, страхователь сравнил размер среднего дневного заработка, исчисленного за расчетный период из фактического заработка ФИО1, с размером среднедневного заработка, исчисленного исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента. Соответственно, за указанный период нетрудоспособности размер пособия составил 39 699 рублей 38
обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В обоснование заявления о снижении пени, ответчик указал, что он находится в тяжелом финансовом положении, поскольку конечным покупателем изготавливаемой продукции завода является ОАО «РЖД», которое в 2016 году сократило закупки на предприятии ответчика. С весны 2016 года на заводе введена трехдневная рабочая неделя (л.д. 49-50), численность завода сократилась в 1,5 раза. У завода имеется задолженность по налогам перед бюджетом Российской Федерации на суммы свыше 66 млн. руб. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию пени суд первой инстанции верно принял во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также учел, что неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства,
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что спорный работник была принята в ООО «Автоматизация, бухучет, налоги и право» на должность консультанта-бухгалтера, согласно трудовому договору от 01.02.2016 № 4. В силу п. 1.1. трудового договора работник принимается в организацию для выполнения работы в должности консультанта-бухгалтера на 1/3 тарифной ставки. 01.03.2016 между указанным работником и страхователем заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику устанавливается трехдневная рабочая неделя продолжительностью 2 часа 30 минут. С 11.07.2016 по 27.11.2016 работнику был предоставлен отпуск по беременности и родам. Страхователем пособие по беременности и родам было исчислено исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 39 699,38 рублей. По результатам проверки заинтересованное лицо пришло к выводу, в том числе, о том, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены заявителем с нарушением Закона № 255-ФЗ, а именно:
июля 1993 г. по 16 июля 1993 г. -прессовщица, отпуск без сохранения заработной платы, с 17 июля 1993 г. по 27 декабря 1993 г. – прессовщица в АО «Лисма-Пластик», с 28 декабря 1993 г. по 09 января 1994 г. - прессовщица, отпуск без сохранения заработной платы, с 10 января 1994 г. по 31 января 1993 г. – прессовщица в АО «Лисма-Пластик», с 29 июля 1994 г. по 31 декабря 1994 г. - прессовщица, трехдневная рабочая неделя , далее двухдневная рабочая неделя, с 01 февраля 1994 г. по 28 июля 1994 г. – прессовщица в АО «Лисма-Пластик», с 01 января 1995 г. по 04 мая 1995 г. – прессовщица в АО «Лисма-Пластик», с 05 мая 1995 г. по 10 сентября 1995 г. - прессовщица, двухдневная рабочая неделя. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики
