Трехстороннее соглашение о зачете аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

справки о стоимости выполненных работ и затрат, соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2008 на 21 480 337,31 руб. Подписанными трехсторонними соглашениями в период с августа 2006 года по июнь 2007 года участники контракта от 17.02.2006 № 085к‑06-01 установили, что генеральным подрядчиком выполнены работы в период августа, октября 2006 года, январь-апрель, июнь 2007 года на сумму 409 735 100 руб. Сторонами был произведен зачет в счет выполненных работ генеральным подрядчиком, долг генерального подрядчика перед инвестором в сумме 319 145 958,56 руб. был переведен на заказчика, при этом прекратились обязательства должника перед инвестором на указанную сумму. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по данному делу с участием в качестве третьего лица ГП администрации Кемеровской области «ГлавУКС» было отказано кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой неосвоенного аванса 336 464 475,05 руб. по обязательствам должника, возникшим из этого контракта, за тот же период, с участием в деле тех

288 645,21 руб., с учетом условий договора подряда, трехсторонних соглашений, заключенных между истцом, ответчиком и поставщиками, а также письменных распоряжений ответчика, ответчик должен был получить сумму равную 15 557 341 руб. 18 коп. Всего оплачено истцом ответчику, в том числе третьим лицам за ответчика, на основании его письменных распоряжений 19 677 339, 47 руб. Поскольку работы выполнены ответчиком не в полном объеме, предусмотренном договором подряда, сумма излишне оплаченных денежных средств в качестве аванса за работы составила 3 119 998 руб. 13 коп., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика. По утверждению истца, ответчик, ссылаясь на недостаточность денежных средств для приобретения материалов, неоднократно нарушал сроки выполнения работ. Телеграммой от 20.08.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора и зачете суммы гарантийных удержаний, с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора. Телеграмма о расторжении договора получена ответчиком 18.08.2016. Поскольку ответчик добровольно не возвратил неотработанный аванс , истец обратился с настоящим иском в арбитражный

кредитором представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2008г. на 21480337 рублей 31 копейка. Подписанными трехсторонними соглашениями в период с августа 2006г. по июнь 2007г. участники контракта №085к-06-01 от 17.02.2006г. установили, что генеральным подрядчиком выполнены работы в период августа, октября 2006г., января, февраля, марта, апреля, июня 2007г. на сумму 409 735 100 рублей. Сторонами был произведен зачет в счет выполненных работ генеральным подрядчиком, долг генерального подрядчика перед инвестором в сумме 319145958 рублей 56 копеек был переведен на заказчика, при этом прекратились обязательства должника перед инвестором на указанную сумму. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009г. по данному делу с участием в качестве третьего лица ГП «ГлавУКС» было отказано кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой неосвоенного аванса 336 464 475 рублей 05 копеек по обязательствам должника, возникшим из этого контракта, за тот же период, с участием в деле тех

зачета по распорядительному письму от 12.01.2013. Однако суд апелляционной инстанции, оценив данные действия в совокупности, приходит к выводу об ошибочности такого мнения. Платеж и распорядительное письмо совершались последовательно (с учетом праздничных дней). Первое действие было перечисление третьим лицом суммы 39 783 904 руб. за должника. В дальнейшем, ввиду отсутствия трехстороннего соглашения в рамках Контракта, должник и третье лицо (совместно) изменили назначение платежа в платежном поручении №1058 от 29.12.2012, указав на возврат части неотработанного аванса – 19 574 604 руб. Зачет по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах Контракта отсутствовал. Обязательства должника состояли в выполнении подрядных работ, возврат аванса производился до момента расторжения Контракта, что исключает возможность сделать вывод о наличии денежного обязательства должника и проведения зачета путем направления распорядительного письма. Платеж от 29.12.2012 и распорядительное письмо от 12.01.2013 следует рассматривать в совокупности как единое действие. А значит, должник распорядился только лишь на сумму 19 574 604 руб.,