в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными законодательством о физической культуре и спорте. Индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров передаются на рассмотрение в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, указанным в части первой настоящей статьи, при наличии между работодателем и спортсменом или тренером арбитражного соглашения о передаче в арбитраж ( третейское разбирательство) индивидуальных трудовых споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами трудового договора. Данное арбитражное соглашение может быть заключено работодателем и спортсменом или тренером в письменной форме одновременно с заключением ими трудового договора , в период действия указанного трудового договора, а также при возникновении индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в любое время до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом до заключения арбитражного соглашения спортсмены, тренеры должны быть ознакомлены под роспись с правилами арбитража (третейского разбирательства), в который предполагается передача их индивидуальных трудовых споров,
г. № 309-ЭС15-6724, определению Конституционного Суда РФ от 01.06.10 г. № 754-О-О, постановлению ФАС Уральского округа от 12.12.11 г. № Ф09-8420/11. Возражения, заявленные представителем ООО «Союз», по мнению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов третейского суда об имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, по мнению представителя заявителя, третейскоесоглашение, заключенное 01.07.2015г. между ФИО1 и ООО «Союз», является недействительным, поскольку было заключено без одобрения общего собрания участников, тогда как сумма договоров, охваченных действием третейского соглашения, превышает 25 % стоимости имущества общества. Одновременно, заявитель указывает, что поскольку ФИО1 на момент заключения большинства спорных договоров займа была единственным участником ООО «Союз», то она является аффилированным лицом по отношению к самой себе, действовала в своих интересах, в связи с чем заключенное третейское соглашение является недействительным. Также, в качестве оснований недействительности третейского соглашения ООО «Союз» указывает, что от имени ООО «Союз» оно заключалось неуполномоченным лицом, директором ФИО4, доверенность которого
законом. Третейскоесоглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора Как следует из материалов дела, согласно пунктам 5.4 спорных договоров поручительства все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при АНО «НАП» в соответствии с Регламентом этого суда. Исходя из положений статьи 428 ГК РФ для квалификации договоров, заключенных сторонами, в качестве договора присоединения, необходимо одновременное наличие двух признаков: условия договора должны
