организации в 2007 г. составила 1 сотрудник. По адресу государственной регистрации общество не располагается, обладает признаками фирмы-однодневки. Отраженная в налоговой отчетности контрагента выручка не соответствует оборотам по операциям с налогоплательщиком. Организация не располагает основными средствами – зданиями, транспортными средствами. Анализ показателей бухгалтерской и налоговой отчетности показывает, что у организации отсутствуют необходимые для ведения деятельности по оптовой торговле нефтепродуктами средства и возможности, из чего усматриваются признаки незаконной минимизации налоговых платежей, а также что цель создания организации – получение прибыли – не реализуется. В качестве руководителя организации заявлен гр. ФИО3. Согласно постановлению от 23.10.2007 мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Нотариус ФИО4 отрицала факт свидетельствования подписи ФИО3 на заявлении о государственной регистрации ООО «ИнвестПром». Допрошенный в качестве свидетеля гр. ФИО3 отрицал причастность к созданию и деятельности ООО «ИнвестПром». Анализ банковской выписки контрагента
размере 17 704 082,0 руб., а также доначисления сумм по налогу на имущество. Заявитель указывает, что создание и деятельность ООО «ЕМ ШИППИНГ», ООО «Остика», ООО «Инзер», ООО «Сигруд» обусловлено именно реальными деловыми целями и направлено на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а не созданием схемы уклонения от уплаты налогов в виде дробления бизнеса. Источником приобретения судов, являются денежные средства участников обществ, которые осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность. Совместное осуществление деятельности несколькими хозяйствующими субъектами и их взаимозависимость не свидетельствуют о том, что деятельность всех вышеназванных организаций является деятельностью одного хозяйствующего субъекта - ООО «ЕМ ШИППИНГ». Гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения ими прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов сам по себе не является законным основанием для консолидации их доходов. Доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате формального дробления бизнеса являются лишь неосновательными предположениями проверяющих. Достоверные и достаточные
«Евросибстрой», ООО «Дином» и ООО «Альтаир». Так, в ходе налоговой проверки, инспекцией установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем созданий схемы начисления и выдачи заработной платы физическим лицам через организации, применяющие специальные налоговые режимы налогообложения. В связи указанным, предприятием в проверяемый период неправомерно занижена налогооблагаемая база по ЕСН. При проверке правильности исчисления налога на прибыль, инспекция пришла к выводу о невозможности получения МУП «ИГЭТ» работ (услуг) в рамках договоров подряда, заключенных с контрагентами - ООО «Евросибстрой», ООО «Дином» и ООО «Альтаир» поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными. Из совокупности всех представленных документов налоговым органом установлено, что действия МУП «ИГЭТ» и указанных контрагентов, были согласованы и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды в виде необоснованных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в
