совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Цзи Жэньбао квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. Вопреки доводу заявителя оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется, поскольку на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что гражданин Китая Цзи Жэньбао прибыл на территорию Российской Федерации 3 марта 2019 г. по обыкновенной деловой визе с указанием цели въезда «деловая » (л.д. 18), тогда как фактически в период пребывания в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме. К деятельности, указанной в приложении к названному выше совместному приказу, соответствующей деловой цели пребывания в Российской Федерации, отношения не имеет, таковая им не выполнялась. Судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении Цзи Жэньбао режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое выразилось в несоответствии заявленной цели въезда деятельности,
совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Цзи Жэньбао квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. Вопреки доводу заявителя оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется, поскольку на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что гражданин Китая Цзи Жэньбао прибыл на территорию Российской Федерации 3 марта 2019 г. по обыкновенной деловой визе с указанием цели въезда «деловая » (л.д. 18), тогда как фактически в период пребывания в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме. К деятельности, указанной в приложении к названному выше совместному приказу, соответствующей деловой цели пребывания в Российской Федерации, отношения не имеет, таковая им не выполнялась. Судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении Цзи Жэньбао режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое выразилось в несоответствии заявленной цели въезда деятельности,
заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17 июня 2019 года в 09 часов 20 минут в <...>, каб. № 9, сотрудниками ГИК ОВМ Отела МВД России по г. Анапе была выявлена гражданка <адрес>, ФИО2 Эпсе Мбамбе Пулчири, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавшая в Российскую Федерацию 31.08.2015г. цель въезда деловая , которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документа подтверждающего право на пребывание ( проживание) в Российской Федерации, установленного ст. 24 ФЗ № 114 от 15.08.1996г., и признаваемого РФ в таком качестве, то есть в соответствии со ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Представитель ОВМ ОМВД России по г.-к. Анапа в судебном заседании материал поддержал, просил привлечь ФИО2 Эпсе
Юнцзянь, при секретаре Пленкиной И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чжан Цзюньфэн, ДД.ММ.ГГГГ.1967 года рождения, уроженца Китая, провинция Внутренняя Монголия, гражданина КНР, работающего расположенной по , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: , У С Т А Н О В И Л: Чжан Цзюньфэн, являясь гражданином КНР, прибыл на территорию РФ 21.11.2010 г. через КПП «Красноярск» по многократной обыкновенной деловой визе, припостановке на миграционный учет по адресу: былазаявлена цель въезда- деловая . При проведении ОПМ «Работодатель» в 13 час 45мин. 26.01.2011 года на территории пилорамы по адресу установлен Чжан Цзюньфэн, который осуществлял трудовуюдеятельность в качестве разнорабочего, а именно производил работы надеревообрабатывающем станке. При проверке документов было выявленонарушение Чжан Цзюньфэном правил въезда в РФ, выразившееся внесоответствии заявленной цели въезда в РФ. В период своего пребывания с 15.01.2011 года и по настоящее время Чжан Цзюньфэн незаконно осуществляеттрудовую деятельность в качестве разнорабочего у ФИО1 не имеяразрешения на
правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: Юй Хайчэн, Датагода рождения, уроженца ........, гражданина КНР, проживающего в Адрес. УСТАНОВИЛ: 19.10.2021 года в 12 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, выявлен и установлен гр. КНР Юй Хайчэн, Дата г.р., который 15.01.2020 г. по однократной визе №, выданной 09.01.2020 г. сроком действия до 03.04.2020 г., цель въезда - деловая . Данная виза продлена до 14.09.2021. По истечении срока действия визы, который истек 14.09.2021 г. из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил требования п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Юй Хайчэн, мог урегулировать свой правовой статус до 30.09.2021 г. включительно и находится на территории РФ законно, у него имелась возможность воспользоваться правом, предоставленным ему Указом Президента РФ № 364 от 15.06.2021
гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Согласно протоколу об административном правонарушении 4 сентября 2013 года в 17 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин КНР Ц.В., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию ( цель въезда - деловая ) фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности (осуществлял работу по найму). Данные действия гражданина КНР Ц.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. В тоже время из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2013 года, выданной Ц.В., следует, что действия указанного иностранного гражданина должностным лицом, рассмотревшим дело, квалифицированны по статье 20.21 КоАП РФ, в резолютивной части
