отчетности. Как верно указал суд первой инстанции, приказы директора общества об утверждении учетной политики общества с учетом изменений, согласно которым в обществе составляется промежуточная отчетность поквартально, такими доказательствами не является. Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области промежуточную бухгалтерскую отчетность не требуется сдавать ни в налоговые органы, ни в органы статистики. Эта обязанность законодательством не предусмотрена. Предоставлять нужно только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Таким образом, промежуточная отчетность обществом составляется для целей внутреннего контроля . В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для общества является 2018 год, в связи с чем действительная стоимость доли истца подлежала определению по состоянию на 31.12.2018. Довод заявителя об обратном отклоняется
и материалах дела. Согласно регламенту электронной торговой площадки, запрос котировок в электронной форме является самостоятельным способом закупки. Проведение запроса котировок осуществлялись в соответствие с регламентом электронной площадки Etprf.ru, который размещен для всеобщего сведения и определяет процесс проведения участниками площадки закупок в электронном форме. ОАО «УМПО» запрос котировок осуществляет на основании утвержденного советом директоров 11.07.2014 № П521.285.803-2014 Положения «Закупочная деятельность ОАО «УМПО», которое является локальным нормативным актом ответчика, регулирующего закупочную деятельность и разработанным в целях внутреннего контроля за расходованием денежных средств организации (т. 1 л.д. 77-135). В ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Следовательно, запрос котировок не является формой торгов. Судом первой инстанции верно установлено, что закупочная деятельность ОАО «УМПО» не подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: согласно выпискам ООО «Технология строительства» оказывала однородные услуги иным компаниям; - указанные в расчете работы соответствуют работам, указанным сторонами в акте о приемке выполненных работ (КС-2), что позволяет надлежащим образом идентифицировать их и сопоставить; - проведение обществом отдельных платежей не в соответствии с условиями договора, без оформления акта по форме КС-2 проводилось обществом после проверки качества выполнения ООО «Технологии строительства» очередного объема работ; - в целях внутреннего контроля в структуре организации были определены места хранения ТМЦ исходя из предполагаемых данных ТМЦ; - в ходе осуществления работ составлялись оперативные документы на передачу бетона, которые требовались только для фиксации материальной ответственности; - что общество при заключении сделки с ООО «Технология строительства» удостоверилось в правоспособности подрядчика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица путем получения копий регистрационных документов; - налоговым органом не установлена и не доказана взаимосвязь между налогоплательщиком, ООО «Технология строительства»
