Целесообразность заключения сделки налоговая выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору от 12.01.2015, результат – 20 561 601 рубль 79 копеек. Таким образом, чистая прибыль общества от данной сделки с учетом выплаты вознаграждения ООО «АРБИ Софтсервис» составила 9 369 710 рублей 68 копеек. При этом доходы от указанной сделки в полном объеме отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества, что инспекцией не оспаривается. Таким образом, довод инспекции об отсутствии экономической целесообразности заключения спорной сделки, является необоснованным. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения о признания необоснованной налоговой выгоды , в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение незаконным. Указание инспекцией на разницу в процентах выплаченного вознаграждения не могут быть приняты по внимание, поскольку сумму вознаграждения посреднику хозяйствующий субъект определяет сам, исходя из коммерческой рентабельности продаж, и перспектив их дальнейшего роста. Судом области был получен ответ от ПАО «ЮНИПРО» на запрос об участии ФИО4 (представитель ООО «АРБИ Софтсервис») в

призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Таким образом, налоговые органы не наделены правом оценивать экономическую эффективность ведения обществом его деятельности, целесообразность заключения сделок, равно как в их компетенцию не входит контроль за целесообразностью и эффективностью решений хозяйствующего субъекта, принятых в ходе предпринимательской деятельности. Соответственно, в рамках настоящего судебного спора налоговый орган не вправе ссылаться на то, что единственной причиной заключения соглашения от 12.02.2015 является неправомерное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности на сумму курсовых разниц, по причине отсутствия экономической обоснованности и целесообразности сделки для обеих сторон. Ссылаясь на не типичность сделки налоговый орган при этом не учитывает, что в период 2013-2015 помимо рассматриваемого соглашения о выдаче займа компании Carbografite Holdings Limited, иных договоров займа обществом не заключалось.

опциона свидетельствует отсутствие доказательств оплаты опциона ООО «Портал-Трейд» в адрес ТЭК «Dongji» и отсутствие сведений о паспорте внешнеэкономической сделки с ТЭК «Dongji» по договору №9/0 от 03.03.2013 в АО «Альфа-Банк», реквизиты счета которого указаны в договоре, а также в других банках, в которых были открыты счета ООО «Портал-Трейд». Отсутствие экономической целесообразности заключения сделки с ООО «Портал-Трейд» об уступке права предоставления опциона на заключение договора, с учетом установленной взаимозависимости участников сделки, а также учитывая наличие контрактов, заключенных ООО ПЖБК «Поларис» с ТЭК «Dongji», по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии схемы между ее участниками, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды . Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представители налогового органа в судебном заседании поддержали в полном объеме. Представитель общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. ИФНС №

со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом действующее законодательство не устанавливает требования о том, что при приобретении объекта недвижимости хозяйствующий субъект обязан просчитать бесспорную экономическую целесообразность данной сделки и гарантировать использование данного имущества в предпринимательской деятельности или перепродать его на условиях, аналогичных или более выгодных, по сравнению с условиями приобретения. Состояние финансовых рынков и финансового положения отдельно взятого хозяйствующего субъекта могут измениться после заключения сделки, как могут измениться и планирование его хозяйственной деятельности, виды и цели деятельности. Налоговый орган не вправе оценивать целесообразность тех или иных действий субъекта предпринимательской деятельности. В определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П Конституционным судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа