Целевое использование алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размещения граждан. Также должником даны пояснения о целевом использовании денежных средств. Таким образом, денежные средства были потрачены на покупку автомобиля с последующим его обслуживанием, затем на текущие обязательства, приобретались акции. Кроме того, кредитные денежные средства были потрачены на услуги стоматолога, ремонт квартиры, а также на путешествия, далее были получены денежные средства для рефинансирования текущей задолженности. В качестве причины прекращения (невозможности) исполнения обязательств указывает на трудное финансовое положение. Должником представлена информация о наличии судебных актов, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами. Имеется судебный приказ Мирового судьи судебного участка, подтверждающий наличие задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в размере 117 635 руб.67 коп., по данной задолженности службой судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 904 руб.55 коп., задолженность по кредитному договору на сумму 1 662 904 руб.55 коп. на основании нотариального уведомления от 26.08.2021г. Также имеется задолженность по алиментам в размере 780 001 руб.52 коп. Таким

клиента, на которые соответствующие ограничения не распространяются. Какие-либо ограничения относительно природы происхождения денежных средств в данном поручении не оговорены, то есть клиентом банку дано право списания с указанного счета любых поступающих сумм, положения об исполнительском иммунитете в отношении поступивших социальных выплат на рассматриваемые отношения не распространяются. Владелец счета вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в том числе направлять их в погашение задолженности по кредиту, нарушение ( / / )3 своих обязанностей по целевому использованию алиментов находится вне контроля банка, влечет иные правовые последствия и не может являться основанием для взыскания спорных сумм с банка как исполнителя данных ею поручений. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ПАО «Сбербанк» руководствовалось положениями гражданского законодательства о договоре банковского вклада, а не законодательством об исполнительном производстве. В данном случае не было принудительного списания денег, банк действовал по распоряжению клиента, (