систему продаж и учета продажи товаров, предназначенных для косметических целей и маркируемых товарными знаками, принадлежащими фирме «Орифлэйм ФИО7.» (Люксембург) на основании договора коммерческой концессии между «Орифлэйм ФИО7.» и правообладателем от 31.12.2007, и переданных по Договору в течение срока его действия, пользователь обязан ежемесячно уплачивать правообладателю лицензионное вознаграждение, сумма которого определяется как доля правообладателя в суммарной выручке пользователя по ставке 5 % (от объема продаж товаров, сопутствующей печатной продукции и сопутствующих услуг по продажной цене без учета НДС , но без вычета любых скидок и льгот). Таким образом, лицензионные платежи уплачиваются не непосредственно продавцу по внешнеэкономической сделке «Орифлэйм ФИО7.» (Люксембург), а по его требованию - третьему лицу – компании «Орифлэйм Косметикс Б.В.» (Нидерланды). Решением Зеленоградской таможни от 08.12.2010 № 10125000/081210/638, вынесенным по результатам вневедомственного контроля, решение Клинского таможенного поста Зеленоградской таможни о принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, в том числе, оформленных по спорным 335 таможенным декларациям, отменено. По результатам проведенных
на условиях ориентировочной цены, то есть подлежит пересмотру в процессе исполнения государственного контракта в порядке, предусмотренном Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и условиями контракта. При этом твердофиксированная цена спорных изделий должна быть определена сторонами протоколом твердофиксированной цены, согласованным с действующими на территории сторон военным представительством. Согласно заключениям, выданным 655 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, сторонам предложено установить в рамках государственного оборонного заказа в 2019 году фиксированную цену изготовления изделий «Р-768-2» ИГЛМ.464524.002-02 - 14 764 358 рублей 27 копеек, «Р-669» ИГЛМ.464414.001-03 - 1 519 619 рублей 79 копеек (без учетаНДС ). Указанные заключения военного представительства о твердофиксированной цене спорного контракта доведено до сведения истца. Однако истец выражает несогласие с предложенной военным представительством ценой спорных изделий. Между тем сформулированные истцом требования, по сути, направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителями в отношении
приняли следующие решения: 1. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «ОМО №63» ФИО2 снять с продажи Лот №1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО «ОМО №63» 03.04.2014г.; 2. Дополнить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» следующими объектами недвижимого имущества: - общежитие 2-х этажное – начальная продажная цена с учетом НДС – 684400 рублей; - Участок кадастровый № 55:36:10 08 01:3169 (база) – начальная продажная цена без учета НДС 78 691, 50 рублей; - Утвердить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» в редакции собрания кредиторов ЗАО «ОМО-63» от 21.05.2014. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно подавать заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 14.05.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омский Мостоотряд №63» ФИО2 в адрес лиц, имеющих право
по каждой заявке на участие в закупке. Пункт 7.1.4.2. - Цена предложения, используемая для оценки заявок по критерию цены, определяется Заказчиком по данным, указанным Участником при заполнении ценового предложения, дополнительного ценового предложения на ЭТП (с учетом данных о том, включен ли в цену предложения НДС), а также требований Документации о закупке к порядку формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета НДС. Далее полученная согласно пункту 7.1.4 Документации о конкурентной закупке цена без учета НДС корректируется в зависимости от предлагаемых условий оплаты о оценивается балльной оценкой в порядке, указанном в пункте 11 приложения 1 к документации о конкурентной закупке «Техническое задание». Таким образом, оценка ценового предложения осуществляется без учета НДС. Если участник представил свое ценовое предложение с учетом НДС, то в целях оценки ценовое предложение такого участника определяется по указанной выше формуле. Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи
4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи нежилого помещения № Н-928, в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации отсутствовали какие-либо указания на наличие либо отсутствие НДС в составе цены имущества, а также отсутствовали указания на необходимость каких-либо доплат, в том числе и НДС. Вопреки позиции заявителя о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости была установлена на основании отчета об оценки, в котором указана цена без учета НДС , не принимается во внимание, так как материалами дела не подтверждается, что аукционная документация по продаже нежилого помещения содержала отчет об оценке В случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. Если рыночная стоимость объекта для совершения сделки была определена
нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Боева, я дом 6. Кадастровый номер 03:24:032904:31; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории. Площадь 4474 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая. Кадастровый номер 03:24:032904:143. Цена договора составляет 15 260 986 рублей 46 копеек без учета НДС, в том числе 5 933 021 рубль 06 копеек - цена здания заменителя цельного молока с кадастровым номером 03:24:032904:115, цена без учета НДС ; 1 650 735 рублей 45 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:25; 2 364 986 рублей 65 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:30; 970 450 рублей - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:31, 4 341 793 рубля 30 копеек - цена земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:143 (пункт 2.1 договора). Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, подлежат оплате безналичным платежом
0,25*Цнач.макс.)+ 1 копейка) с ценой, предложенной каждым участником (Цj), по формуле: Цmin Бj= -------------* 60, где Цj j = 1...n, n - количество участников; Бj- количество баллов j-ого участника; Цj - цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС); Цmin - начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 части 1 конкурсной документации) (без учета НДС); Цmin - 37 499 250,01 (без учета НДС); Цнач.макс - начальная (максимальная) цена (без учета НДС ). Управление пришло к выводу о необоснованности порядка оценки по критерию «Цена договора» Документации, согласно которому участнику закупки, предложившему демпинговую цену, и иным участникам закупки, представившим различные ценовые предложения, будет присвоено одинаковое количество баллов по данному критерию, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию и ставит участников закупки в неравное положение при предоставлении ценовых предложений. Вместе с тем, указанный порядок оценки заявок по критерию «Цена договора» предусмотрен Документацией в соответствии с
тяжкому составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым, ухудшив положение осужденного и нарушив право на защиту. Кроме того, по эпизоду от <...>, при изложении доказательств суд сослался на товарную накладную от <...> № <...>, содержащую информацию о стоимости сыра сливочного Арла Натура 45% цилиндр 0,4 кг. (т.7 л.д.29), в то время как из показаний свидетеля <...>. следует, что товар поступает на реализацию вместе с товарно-транспортной накладной, в которой указывается цена без учета НДС . Суждения суда относительно причастности ФИО1 к совершению хищения от <...> не содержат убедительных доводов обоснования ссылки на товарно-транспортную накладную, датированную датой после инкриминируемых событий. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что из приговора следует, что в основу своих выводов о причастности ФИО1 к совершению преступлений по эпизодам от 27.02, 03.05, 14.06 и <...>, наряду с другими доказательствами, судом также положены признательные показания ФИО1 с предварительного следствия, однако при назначении наказания данное
