Централизация бюджетного учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по тексту – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 230.698,40 руб. Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" было создано при реформировании Вооруженных сил Российской Федерации в целях финансового обеспечения войсковых частей, централизации бюджетного учета и повышения его качества. Войсковые части своих финансовых органов не имеют. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является налоговым агентом, поскольку исчисляет и уплачивает налоги в отношении воинских частей, состоящих на финансовом обслуживании. С войсковой частью 75362 у учреждения был заключен договор на финансово-экономическое обслуживание, на основании которого заявителем были приняты обязательства по ведению всей бюджетной отчетности, при обеспечении которого была установлена переплата по налогу на прибыль, допущенная

правилам ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск и дополнительные доказательства не представил. Однако 29.11.2006г. в адрес арбитражного суда поступило письменное заявление Муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» в лице ОО и по ДМ № 8230 от 28.11.2006г., в котором начальник указанного отдела сообщил, что МО «Параньгинский муниципальный район» в лице ОО и по ДМ признает заявленное исковое требование в полном размере, поскольку согласно Постановлению администрации МО «Параньгинский район» № 134-П от 08.07.2006г. «О централизации бюджетного учета в учреждениях образования МО «Параньгинский район» бухгалтерия МДОУ № 4 «Солнышко» упразднена, а обслуживание ответчика передано в бухгалтерию МУ «Параньгинский РОО». Из сообщенных представителем МО «Параньгинский муниципальный район» сведений и имеющихся в материалах дела документов усматривается, что задолженность в сумме 57 059 руб. 26 коп. образовалась в результате снабжения электрической энергией объектов МДОУ № 4 «Солнышко», находящихся в собственности муниципального образования «Параньгинский район». Таким образом, из представленных документов следует, что судебный акт по

организуется в соответствии с правилами документооборота (графиком документооборота при централизации учета), установленными уполномоченным органом в рамках единой учетной политики при централизации учета. На основании пункта 6 Постановления № 153 Приказом Казначейства России от 17.12.2020 № 41н утвержден Рабочий план счетов централизованного бухгалтерского учета, которым определена детализация аналитического учета. Приказом Казначейства России от 11.01.2021 № 2н утвержден График документооборота при централизации учета федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений) (далее – График документооборота). В соответствии с пунктом 349 Графика документооборота статистическая отчетность, основанная исключительно на данных бюджетного учета (форма № П-2, форма № 11-краткая, форма № П-2 (инвест), форма № 11 и иные формы статистического наблюдения, установленные законодательством) формируется и представляется в сроки, установленные для формирования и представления соответствующих форм статистического наблюдения, непосредственно уполномоченной организацией (территориальный орган Федерального казначейства). Таким образом, обязанность по представлению форм статистической отчетности возлагается на территориальный орган Федерального казначейства только в том случае,

постановлением Правительства Пермского края от 07.03.2019 № 148-п внесены изменения в постановление Правительства Пермского края от 16.03.2007 № 31-п «О заключении соглашений между Министерством финансов Пермского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края» (далее также – Постановление № 31-п), исходя из которых Перечень обязательств муниципальных образований Пермского края дополнен пунктами, содержащими обязательства по исполнению отраслевых «дорожных карт» по повышению эффективности бюджетной сети муниципальных учреждений, плана мероприятий («дорожной карты») по централизации бюджетного (бухгалтерского), кадрового, налогового, статистического учета , планирования финансово-хозяйственной деятельности и составления отчетности в органах местного самоуправления; заключение соглашений о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений или о социально-экономическом развитии поселений с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района. Оспариваемый акт, пункты которого заявитель считает незаконными, принят в пределах полномочий и на основании раздела IV Положения о бюджетном процессе в Пермском муниципальном районе, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26.09.2013 № 376

ООО «Феникс». После завершения мероприятий по перераспределению лимитов бюджетных обязательств на текущий 2020 год повторно были направлены документы для оплаты ГКУ СО «Центр учета и бюджетной аналитики». дата были созданы платежи Исполнителем и направлены в УФК по адрес. дата задолженность ГКУ СО «ИКАСО» погашена в полном объеме. Вина заявителя, как должностного лица ГКУ СО «ИКАСО», в нарушении оплаты обязательств по вышеуказанному контракту отсутствует, так как, в целях реализации Плана мероприятий («дорожной карты») по централизации бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности органов исполнительной власти Самарской области, государственных казенных учреждений Самарской области, утвержденного распоряжением Губернатором Самарской области от дата №...-р проведена передача полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности государственному казенному учреждению Самарской области «Центр учета и бюджетной аналитики». Она, в свою очередь, предприняла все необходимые действия, для надлежащего исполнения обязательств по указанному контракту, своевременное исполнение договора оказалось невозможным не только в связи с некорректным формированием платежного поручения сотрудником