ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Цепи противоскольжения повреждение дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.12.2018 N 2577/р "Об утверждении и введении в действие инструкций по охране труда" (вместе с "ИОТ РЖД - 4100612 - ЦДРП - 141 - 2018. Инструкция по охране труда для водителя автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов инфраструктуры", "ИОТ РЖД - 4100612 - ЦДРП - 140 - 2018. Инструкция по охране труда для электрогазосварщика (при путевых работах)")
а также наличие на огнетушителях одноразовых пломб с указанием даты зарядки; наличие и комплектность медицинской аптечки в соответствии с установленными нормами; проверить чистоту автомобиля. В случае отправления в длительный рейс (продолжительностью более одних суток) водитель должен укомплектовать автомобиль исправными металлическими козелками (подставками), лопатой, буксирным приспособлением, предохранительной вилкой для замочного кольца колеса и цепями противоскольжения (в зимнее время). 2.2. Водитель должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки и высадки, предупредить их о необходимости пристегнуться ремнями безопасности, о том, что стоять в салоне (кузове) движущего автомобиля запрещено. 2.3. Простейшие способы проверки исправности СИЗ: осмотр диэлектрических перчаток на отсутствие внешних повреждений (скручиванием от рукава к пальцам), проверка сроков их испытаний; осмотр крепления и стекла очков защитных открытых или щитка защитного лицевого на отсутствие повреждений; проверка исправности указателя напряжения (вольтметра) с помощью предназначенных для этой цели специальных приборов или приближением к токоведущим частям, заведомо находящимся под напряжением; осмотр корпуса и внутренней оснастки каскетки на
Определение № А47-8057/15 от 29.06.2016 АС Оренбургской области
вопроса ответчиками). 4.Есть ли необходимость использования цепей противоскольжения на участке дороги Сорочинск-Пронкино (начальный участок), а так же в населенных пунктах г. Сорочинска, относительно автомобиля Камаз - КС 55713? 3.Оплату экспертизы возложить на истца, который представил в материалы дела платежное поручение № 197 от 31.05.2016 на сумму 5 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области. Обязать истца доплатить стоимость экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., в течение пяти дней, с момента получения настоящего определения арбитражного суда Оренбургской области. 4.Назначить по делу А47-8057/2015 судебную автотехническую трассологическую экспертизу. Поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО9 «Автоэкспертное бюро». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1.Имел ли место восстановительный ремонт транспортного средства КАМАЗ-КС 55713 г/н Т 195 УХ 56 в объеме, указанном в договоре № Р-2/2014 от 30.01.2014г? (c проведением осмотра транспортного средства, прошедшего восстановительный ремонт). 2. Являются ли повреждения стрелы крана ( первоначальной заводской установки)
Решение № 12-13/2014 от 04.04.2014 Кочевского районного суда (Пермский край)
указано, что водитель на линии обязан при использовании цепей противоскольжения подбирать их по размеру шин и применять их только для преодоления труднопроходимых участков пути; запрещается использование цепей противоскольжения на дорогах с твердым покрытием. Таким образом, считаю установленным, что ФИО1, используя цепи противоскольжения, выехал на дорогу с твердым покрытием. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 7), фотографиями с места происшествия (л. д. 8-10), рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4(л. д. 11), а также копией технического паспорта на автомобильную дорогу <данные изъяты> (л.д. 12-13).Признает этот факт и сам ФИО1 С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.33 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог , железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Однако по данному делу сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» не доказано, что имелось