за необеспечение обществом надежного хранения в тайне ключей, имен и паролей, используемых при работе с электронной цифровой подписью. Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малый и Большой Сервис » в передаче кассационной жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «Д\/еЪМопеу Тгапз^ег» является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения защищаются действующим законодательством. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что титульный знак \\/М2 не может являться предметом гражданских правоотношений и отношения с его участием не регулируются гражданским законодательством, сделан без учета следующих обстоятельств. Для всех типов кошельков системы «\УеЪМопеу Тгапзкгг» доступны следующие способы пополнения: обмен наличных (безналичных) на \УеЪМопеу в одной из секций биржи Ехспап§ег, обмен наличных на ЖеЬМопеу в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька \УМ-картой. Кроме того, для кошелька \УМ2 существуют дополнительные способы: через платежные терминалы, банковским переводом, при помощи "\\ГМ- карты, предоплаченной карточкой, из Р1Ж1 кошелька, с банковской карты в онлайне, с банковского счета, через сервис денежных переводов, с
ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технэс-Прибор» (далее – ответчик, ООО НПП «Технэс-Прибор») о взыскании 39 412 000 рублей неотработанного аванса. В ходе рассмотрения дела от общества «НОВАТЭК – Челябинск» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АНТ- Цифровые сервисы » (ОГРН <***>). Определением суда от 23.10.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОВАТЭК – Челябинск» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт. ООО «НОВАТЭК – Челябинск» поясняет, что между ООО «АНТ-Информ» (правопреемники - ООО «Межрегионгаз Технологии» и ООО «АНТ-Цифровые сервисы») и ООО «Челябинскрегионгаз» был заключен договор
Федерации; далее - АПК РФ). В отзыве на кассационную жалоб АО «НПП «Радар ММС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2022 СПб ГКУ «УИТС» (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок разместило две закупки способом проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга « Цифровые сервисы на потребительском рынке Санкт-Петербурга» в 2022 году, извещение № 0372200278522000061 (Аукцион 1) и на выполнение первой очереди работ по созданию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Городской реестр социальной защиты» в 2022 году, извещение № 0372200278522000062 (Аукцион 2). По результатам, проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки жалоб АО «НПП «Радар ММС» на действия Заказчика при определении исполнителя, Комиссией УФАС 12.08.2022 приняты решения по делам № 44-2504/22 и №
– Общество, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее – Управление, административный орган) установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в списках аффилированных лиц Общества, составленных по состоянию на 30.09.2018, и раскрытых на странице в сети Интернет 02.10.2018, отсутствуют сведения об аффилированных лицах Общества – обществе с ограниченной отвественностью «Технологический центр «Бажен» и обществе с ограниченной ответственностью «Ант- Цифровые Сервисы ». Обществу 31.01.2019 выдано предписание о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации № С59-7-2-7/1402. Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 14.03.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-19-4870/1020-1. По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 25.04.2019 вынесено постановление № 19-4870/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части
оригиналом при изготовлении изображения оттиска печати в дополнительном соглашении от 10.12.2013, не представилось возможным. Установить одним ли лицом выполнены подписи от имени исполнительного директора иностранной компании CREDO FZE ФИО2 на дополнительном соглашении к договору № 0113 от 10.12.2013 и на самом договоре № 0113 от 20.01.2013 также не представилось возможным. Представленные выводы не свидетельствуют о бесспорном подтверждении позиции истца о фальсификации документа, с учетом существования различных способов обмена корреспонденцией между субъектами, включая электронные и цифровые сервисы , способы заверения подписей участников гражданского оборота, принимаемые в том числе третьими лицами, включая банк, органы ФТС. Данные обстоятельства обоснованно учтены судом применительно к правовым разъяснениям пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». Позиция апеллянта о том, что судебным актом затронуты права и обязанности действующего директора ООО «Нова Моторс» ФИО3, не привлеченного к участию в деле, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующие выводы обжалуемого судебного
