Цветы женщинам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 МИХАЙЛОВНЕ о взыскании суммы 49 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а именно: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабушка», «Белая птица», «Бережок», «Блюз», «Больно», «Весточки», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори...», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочь короля», «Другу», «Дюны», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро». «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мужчина и женщина », «Наливай», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Ну, где ты был!», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Принцесса», «Прощание..», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Скучаю», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Тайга», «Тополя», «У меня на губах», «Уренгой», «Фиолетовая тень»,

«Абсент», 5) «Аэропорт», 6) «Бабушка», 7) «Белая птица», 8) «Бережок», 9) «Блюз», 10) «Больно», 11) «Весточки», 12) «Виски», 13) «Внутри», 14) «Где была», 15) «Гитара», 16) «Говори, говори..», 17) «Голубые цветы», 18) «Город», 19) «Города», 20) «Гуцулочка», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Дочь короля», 24) «Другу», 25) «Дюны», 26) «Ехал ко мне друг», 27) «Желаю», 28) «Золотая рыбка», 29) «Интро», 30) «Какая есть», 31) «Калина», 32) «Качели», 33) «Клавиши», 34) «Коломбина», 35) «Кони», 36) «Косолапая любовь», 37) «Косы», 38) «Курю», 39) «Лапки», 40) «Ласточка», 41) «Легким пухом», 42) «Лена», 43) «Ленточка», 44) «Лодочка», 45) «Любимый», 46) «Любовь», 47) «Мама», 48) «Мама ты была права», 49) «Мамочка», 50) «Матросик», 51) «Монашенки», 52) «Мостики», 53) «Мосты», 54) «Мужчина и женщина », 55) «Мы попали с тобой под дождь..», 56) «Наливай», 57) «Не забывай», 58) «Невеста», 59) «Неформат», 60) «Номерок», 61) «Ну, где ты был!», 62) «Океаны», 63) «Оловянное сердце», 64)

ей жалобную книгу (книгу жалоб и предложений). Также Обществом представлена копия имеющейся в отделе книги заявлений и предложений. В материалы дела административным органом представлены протокол судебного заседания и приговор от 18.09.2017 по делу № 1-23/2017, из которых следует, что в ходе процесса был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которого следует, что 14.02.2017 в период с 11 до 11:30 он слышал разговор ФИО3 с неизвестной женщиной, которая попросила его показать цветы, разговор проходил спокойно, после чего женщина ушла, ничего не купив, впоследствии вернулась с сотрудниками полиции, обвинив ФИО3 в нанесении побоев. В приговоре от 18.09.2017 мирового судьи по судебному участку № 3 Октябрьского судебного района содержится описание видеозаписи событий, произошедших 14.02.2017. Указанная видеозапись в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему в вину правонарушения административным органом не использована. Все представленные административным органом доказательства достоверно подтверждают лишь тот факт, что 14.02.2017 ФИО1 приходила в отдел «Аленький цветочек» с целью приобретения

«Принцесса Высокогорный», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30-го класса МКТУ «ароматизаторы; напитки на основе чая; настои нелекарственные; чай, в том числе растворимый чай, чай из трав и цветов, ароматизированный чай, чай с фруктами, травяными и иными добавками; чай со льдом». Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 324681 с приоритетом от 14.10.2005 является комбинированным, представляет собой этикетку черного и оранжевого цветов, на которой расположены стилизованное изображение лица женщины в профиль, заключенное в красный овал, стилизованное изображение чайного пакетика, а также охраняемые словесные элементы «Принцесса Нури», «Высокогорный». Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30-го класса МКТУ «чай, в том числе растворимый чай». Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 306600 с приоритетом от 23.12.2004 является комбинированным, представляет собой этикетку черного и оранжевого цветов, на которой расположены стилизованное изображение лица женщины в профиль, заключенное в красный овал,

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу следующего. Как было установлено судом апелляционной инстанции, Общество является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы, входящие в альбом «Небесные цветы»: «Верба», «Ежик», «Караван», «Прости-Прощай», «Бывший зек», «Колокола», «Эх было время», «А в кабаке», «Народный суд», «Конь гнедой», «Мамины слезы», «Черная женщина », «Бандитский нож», переданные ему по договору от 13.04.2012 № 1304, заключенному с ФИО5, о предоставлении права на использование произведений с текстом на условиях исключительной лицензии. Считая, что ответчик нарушил исключительные права на распространение указанных фонограмм, осуществив 12.04.2012 реализацию контрафактного диска формата MP3 «Иван Кучин», содержащего эти фонограммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта