ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-4726 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В ., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Иваненко Ю.Г. ходатайство акционерного общества «РусГидро Снабжение» (далее – АО «РГС», общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 по делу № А73-10579/2020, установил: акционерное общество «РусГидро Снабжение» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края
79065_1640684 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-15397 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В ., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Першутова А.Г. ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А32-21113/2020, установил: кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», одновременно заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Согласно статьям 102, 104 Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №305-ЭС21-28417 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В ., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. ходатайства акционерного общества «Райффайзенбанк» (г. Москва; далее – банк, заявитель) о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-207643/2020 Арбитражного суда города Москвы и о восстановлении пропущенного срока на подачу названной кассационной жалобы на судебные акты по делу № А40-207643/2020 Арбитражного суда города Москвы, установил: банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304?ЭС22?19363 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В ., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы лица, не участвующего в деле ? ФИО1 ? на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 27.06.2022 по делу № А45?22421/2020 Арбитражного суда Новосибирской области, установил: ФИО1 (далее ? ФИО1), полагая, что его права нарушены указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой. В силу пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса
43/2015-10176(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене судьи Нижний Новгород Дело № А82-16750/2014 05 августа 2015 года заместитель председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Тютин Д.В ., рассмотрев вопрос о замене судьи в составе, рассматривающем кассационную жалобу Департамента инвестиционной политики Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, по делу № А82-16750/2014 у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа принята к производству кассационная жалоба Департамента инвестиционной политики Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 и на постановление
Сакмарского района Тютина Д.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021). В судебном заседании приняла участие ФИО1 (паспорт) – лицо, привлекаемое к административной ответственности. На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Прокурор Сакмарского района Тютин Д.В . (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования признало, просило суд применить минимальный размер штрафа. Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений
