прокурора в гражданском, административном и арбитражном процессе, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; обеспечивает участиепрокурора в заседаниях судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, а также в рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами; вносит предложения по совершенствованию нормативных и иных правовых актов Генерального прокурора Российской Федерации и работы органов и организаций прокуратуры; готовит проекты представлений о пересмотре судебных постановлений по гражданским, административным делам, делам, рассмотренным арбитражными судами, Судом по интеллектуальным правам, проекты протестов на судебные постановления по делам об административных правонарушениях; в соответствии с предоставленными полномочиями обеспечивает представительство интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам; принимает меры, направленные на повышение качества и эффективности участия прокуроров в гражданском, административном судопроизводстве, арбитражном процессе, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; осуществляет методическое обеспечение и координацию деятельности прокуроров по участию в рассмотрении судами
немедленному исполнению. 25.15. Необходимо предусмотреть обязательное привлечение прокурора к участию в процессах для дачи заключений по всем делам, возникающим из публичных правоотношений, а также право прокурора и государственных органов в определенных случаях возбуждать дело в защиту прав неопределенного круга лиц. 25.16. Следует предусмотреть привлечение государственных органов, обладающих контрольными функциями, к участию в процессе для дачи заключения по делу, а по делам о защите избирательных прав - соответствующих избирательных комиссий. 25.17. Необходимо предусмотреть возможность применения процедуры примирения и медиации, если это не противоречит закону. 25.18. Следует более четко урегулировать вопрос об оставлении заявления без движения. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, невозможно применение этого процессуального правила, поэтому все недостатки должны устраняться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 25.19. Вопрос о том, каким судом - общей юрисдикции или арбитражным, должно рассматриваться дело, должен решаться в главе "Подведомственность и подсудность". Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия ее представителя. Администрация также указала, что поддерживает жалобу. В судебном заседании представитель Агрокомплекса поддержал доводы жалоб, просил отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты и отказать Прокурору в иске, а представитель Прокурора просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
ФМС России по ЯНАО от 09.11.2012 (административный материал № 822), при участии прокурора г. Новый Уренгой, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, от административного органа – представитель не явился, от прокурора – представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Феликс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СК Феликс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление ФМС) от отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 о привлечении ООО «СК Феликс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу. Определением суда от 10.04.2013 производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении т 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участияпрокурора в арбитражном процессе» если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ. Поскольку спор, рассмотренный в рамках настоящего дела не относится к спорам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вступления в дело Прокуратуры г. Москвы. Более того, производство по делу прекращено в связи с отказом истцом от заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
ФМС России по ЯНАО от 09.11.2012 (административный материал № 826), при участии прокурора г. Новый Уренгой, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, от административного органа – представитель не явился, от прокурора – представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Феликс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СК Феликс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление ФМС) от отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 о привлечении ООО «СК Феликс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу. Определением суда от 10.04.2013 производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
