Заявлений о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, замечаний о нарушениях при отборе присяжных со стороны защиты по окончании формирования коллегии присяжных заседателей не поступило. В контексте доводов защиты о незаконности состава суда несостоятельны и утверждения адвоката о наличии обстоятельств, препятствующих поддержанию государственного обвинения по делу прокурором Васильевым В.Г., о чем подробно указано в апелляционном определении. На момент участия в рассмотрении настоящего уголовного дела Васильев В.Г. занимал должность прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия, в том числе, о необоснованном отказе в исследовании доказательств по делу, в допросе ряда свидетелей в присутствии коллегии присяжных заседателей, о нарушении принципа
«Город Калуга» от 07.12.2004 № 328 (в редакции Постановлений Городской Думы МО «Город Калуга» от 20.04.2005 № 58, от 20.04.2005 № 60, от 20.07.2005 № 126, от 20.07.2005 № 127, от 14.12.2005 № 251, Постановлений Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 29.11.2006 № 166 (ред. 11.07.2007), от 28.11.2007 № 150, от 26.12.2007 № 193, от 07.05.2008 № 51), при участии в судебном заседании: от заявителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области Антиповой Е.Ю. на основании удостоверения № 146453; от ответчика – начальника правового отдела ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2008 № 1-20, У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Думе муниципального образования «Город Калуга» о признании недействующими пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2.1, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3 и Приложения № 1 «Методика определения размера
решения объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Думиничского района Калужской области, п. Думиничи Калужской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Думиничи Калужской области, о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области Антиповой Е.Ю. на основании удостоверения № 146453; от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Думиничского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных
Заявлений о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, замечаний о нарушениях при отборе присяжных со стороны защиты по окончании формирования коллегии присяжных заседателей не поступило. В контексте доводов защиты о незаконности состава суда несостоятельны и утверждения адвоката о наличии обстоятельств, препятствующих поддержанию государственного обвинения по делу прокурором Васильевым В.Г., о чем подробно указано в апелляционном определении. На момент участия в рассмотрении настоящего уголовного дела Васильев В.Г. занимал должность прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия, в том числе, о необоснованном отказе в исследовании доказательств по делу, в допросе ряда свидетелей в присутствии коллегии присяжных заседателей, о нарушении принципа
коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного М.А.Н. и адвоката Поповой С.В. в интересах осужденного М.А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2012 года, которым производство по жалобе М.А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области О.Г.В. №12-114-2010 от 20.12.2011 года об отказе в проведении проверки по заявлению от 30.08.2011 года и на ответ и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области М.Т.Ю. №12-114-2010 от 03.11.2011 года, прекращено. Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Попову С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Мичуринского
Октябрьский районный суд города Ижевска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ № 2-3137/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Красноперовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании ( признании незаконным) ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Удмуртской Республики К.И.П. от , возложении обязанности на прокуратуру Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения и рассмотреть его заявление по существу, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа начальника отдела прокуратуры Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами К.И.П. от года, которым оставлено без рассмотрения его
