Участие законного представителя обвиняемого достигшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(т.33 л.д.1-9, 10-24, 26-36, 38-63, 64-69,71-85, 87-101,102-107,144-149,151-186,194-229); показания свидетелей АА и ВН, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом, из которых следует, что по просьбе следователя ФИО2 подписали протокол освидетельствования ТВ от 29.01.2019, однако фактического участия в освидетельствовании в качестве понятых не принимали (т.31 л.д.138-145, 158-166). Кроме того, в обоснование вины ФИО2 судом в приговоре были приведены письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра предметов от 17.03.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра скриншотов электронной переписки в приложении «Вайбер» за период с 08.12.2018 по 07.03.2019 (выданных законным представителем ТА), установлено, что ТА и КО обсуждали вопрос исключения из обвинения ШС и КМ признака «группы лиц», возможность изменения потерпевшим ТВ показаний в пользу обвиняемых , а также время и место встречи, передачу денежных средств (т.19 л.д.1-105); протокол осмотра предметов от 15.07.2019 года, из которого следует, что при осмотре информации, извлеченной из накопителя на жестких дисках служебного компьютера ФИО2 обнаружены

– 3240 рублей = 774 рубля), о чем дознавателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление, возвращенное без оплаты. По мнению административного ответчика, размер вознаграждения труда адвоката за один день участия в уголовном деле данной категории неверно исчислен ФИО1, а также дознавателем Отдела судебных приставов по городу Вуктылу, в сумме 1115 рублей, поскольку несовершеннолетний А.В. непосредственного участия в ходе предварительного расследования не принимал, его интересы представлял законный представитель О.И., следовательно, в данном случае, размер вознаграждения труда адвоката подлежит исчислению исходя из суммы в 900 рублей за один день участия при проведении процессуальных действий с обвиняемым А.В.В. Однако, данная позиция административного ответчика, как указывает ФИО1, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, грубо противоречит им. На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возвращению без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,