о том, что у единой комиссии специализированной организации отсутствовали основания для отказа обществу «Гранд Партнер» в допуске к участию в аукционе в связи с неверным указанием наименования производителя товара. При этом суды с учетом положения статей 1225, 1516, 1521, 1529 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указали, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения товара, участнику электронного аукциона в первой части заявки достаточно указать наименование страныпроисхождения товара или, по выбору участника аукциона, наименование производителя товара. Следует также отметить, что Федеральным законом от 31.12.2014№ 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в подпункте «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контактной системе установлено требование об указании «страны происхождения товара». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, 21.06.2017г., при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе комиссией заказчика в лице ФГБУ «ЦСП» Минздрава России» было принято решение об отклонении заявки ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ». В обосновании решения об отклонении заявки заказчик указал на то, что участник не указал страну происхождения и торговую марку на товар. Заказчик приобретал компьютер в комплекте. 26.06.2017. г. на действия заказчика поступила жалоба ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» в УФАС РФ по г. Москве. 05 июля 2017 г. Управлением Федеральной антимонопольной службой по г. Москве было вынесено решение № 2-57-7580/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок. 05 июля 2017 года Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве было вынесено предписание №2-57-7580/77-17 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок. Как следует
в электронном виде; 1.11. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если законодательством установлено требование о наличии такого решения для совершения крупной сделки и если для участника закупки будущий договор является крупной сделкой; 1.12. Сведения о среднесписочной численности работников за последний отчетный год по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации; 1.13. Декларация с наименованием страны происхождения (в случае если участник не укажетстранупроисхождения товара, заявка не будет отклонена, но будет рассматриваться как заявка, содержащая иностранные товары). Документами, подтверждающими страну происхождения, являются: декларация о происхождении товара, сертификат о происхождении товара (по форме С-1); 1.14. Выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимателя, полученная не ранее, чем за 2 месяца до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки. Аналогичные требования содержались в пункте 2.12.2 документации открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и
в электронном виде; 1.11. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если законодательством установлено требование о наличии такого решения для совершения крупной сделки и если для участника закупки будущий договор является крупной сделкой; 1.12. Сведения о среднесписочной численности работников за последний отчетный год по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации; 1.13. Декларация с наименованием страны происхождения (в случае если участник не укажетстранупроисхождения товара, заявка не будет отклонена, но будет рассматриваться как заявка, содержащая иностранные товары). Документами, подтверждающими страну происхождения, являются: декларация о происхождении товара, сертификат о происхождении товара (по форме С-1); 1.14. Выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимателя, полученная не ранее, чем за 2 месяца до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки. Аналогичные требования указаны в пункте 2.12.2 документации открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и
снизить цену на 25%, являются несостоятельными, так как в силу положений пункта 6 Постановления № 925 приоритет предоставляется в случаях, если стоимость товаров российского происхождения составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг (подпункт «д»). Как следует из содержания представленных апелляционному суду заявок, такое условие остальными участниками, в том числе лицом, с которым заключен договор (ООО «ТК «Актимиста»), соблюдено, из пяти представленных позиций только одна (листы стали высокопрочной 6 мм) являлось товаров иностранного производства. По мнению истца, указав в своей заявке местонахождение производителя товара (город и адрес местонахождения производителя товара), тем самым он указал странупроисхождения товара. Отклоняя данный доводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 5 подпункта "ж" Постановления № 925, которым установлена необходимость указания страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленных участником закупки, с которым заключается договор, а не о местонахождении производителя товара. Как справедливо
Тынды. На участие в аукционе поступила одна заявка. По результатам рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации о проведении электронного аукциона, так как в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукционе не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: участник не указал страну происхождения товара, используемого при выполнении работ. Таким образом, во исполнение полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения процедура проведения закупки для муниципальных нужд на оказание подрядных работ по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды на февраль 2020 была соблюдена. В требовании нет указания, на каком конкретно участке дороги имеется зимняя скользкость и отсутствует обработка противогололедными материалами, в связи с чем отсутствует возможность проверить
