Участник уклонился от заключения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в силу части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными. Данная норма Федерального закона устанавливает основания включения в реестр недобросовестных поставщиков лиц, которые являлись участниками закупок и уклонились от заключения контрактов , а также поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. С учетом этого доводы административного истца 0 противоречии

названных Правил, выносится решение. Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил). Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов , либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Как установлено судами, сведения об обществе «ВНТЦ «Исток» как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2014 по делу № А48-1991/2013 о расторжении договора, которым установлен факт невыполнения подрядчиком работ по гражданско-правовому договору от 23.08.2012. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

рассматривался антимонопольным органом 18.01.2018 в отсутствии представителя общества, который не был уведомлен о времени, дате и месте такого рассмотрения. Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта , и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта. Суд первой инстанции указал, что в рамках выполнения возложенной на уполномоченный орган функции, последний был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в

правоотношениями, так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу, в связи с чем могут быть применены по аналогии закона в настоящем деле. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию ФАС России по данному вопросу, изложенную в письме от 08.12.2014 № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта », в котором ФАС России сообщает следующее. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Перечень лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона о контрактной

инсинераторов (трупосжигательных печей) для службы по ветеринарному надзору Красноярского края» (номер закупки 0119200000112002161). Аукционной комиссией рассмотрены и признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки четырех участников аукциона. Победителем аукциона признан участник аукциона – общество с ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб». Участником аукциона, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия после победителя аукциона, признано общество с ограниченной ответственностью «Партнер». Заказчиком отказано в заключении контракта с обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртРегионСнаб», на основании того, что данный участник уклонился от заключения контракта . 30.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (оператором электронной площадки) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Партнер» направлен проект государственного контракта, с указанием срока подписания контракта – 06.08.2012 19:59:59 (по московскому времени). 06.08.2012 11:05 (по московскому времени) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени общества. Заказчиком 08.08.2012 составлен протокол об отказе от заключения контракта, согласно которому, по мнению

законом не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор с участником закупки, предложению которого присвоен второй номер, и разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, оставление заявления без рассмотрения по этому основанию является незаконным. Ссылка антимонопольного органа на письмо заместителя руководителя ФАС России о рассмотрении обращения по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта , была правомерно отклонена судом первой инстанции, с указанием на то, что этот документ не относится к тем нормативным правовым актам, на основании которых арбитражный суд рассматривает дело (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как было отмечено выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

или должностное лицо В нарушение изложенных норм антимонопольным органом доказательств правомерности своих действий по возврату заявления заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения со ссылкой на нормы закона не представлено, материалы дела не содержат. Ссылка антимонопольного органа на письмо заместителя руководителя ФАС России о рассмотрении обращения по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта , судом отклоняется, поскольку этот документ не относится к тем нормативным правовым актам, на основании которых арбитражный суд рассматривает дело (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку заключение государственного контракта с участником закупки, предложению которого присвоен второй номер, не является безусловным требованием закона, подлежащим исполнению, при этом Законом установлена обязанность Заказчика направлять в реестр недобросовестных поставщиков информацию об участниках закупки, уклонившихся от заключения контракта, а у антимонопольного органа проверять