помещений, определенных подпунктом З1 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с данным федеральным законом. Положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13' данного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные законом полномочия, 7 октября 2017 г. Правительство Российской Федерации издало Постановление, которым утвердило Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий»
Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 16, 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ. Заявители также указали, что юридические лица имеют право на натуральное удовлетворение требований за счет фонда и в силу того, что по договорам цессии к ним как к новым кредиторам требования первоначальных кредиторов перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). По мнению заявителей, если юридические лица не являются участниками строительства, то заявление Фонда Московской области не могло быть удовлетворено, так как не погашены залоговые требования юридических лиц. Фонды в отзывах просили судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представители участвовавших в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно. По результатам рассмотрения кассационных жалоб судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационного обжалования судебных актов по существу явились выводы судов об отсутствии у юридических
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-13151(3,4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2022 г. Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2022 г. Определение изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В. – рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства", далее – Фонд ) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд защиты дольщиков Кубани) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга". В заседании приняли участие представители: Фонда – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6 – ФИО7 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 17.01.2022 о передаче кассационной жалобы вместе
является собственностью Фонда, не получают дохода от его деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Согласно уставу, НПФ «Волгоград АСКО-ФОНД» является фондом, а его учредители – юридическими и физическими лицами. Установив, что участники фонда являются физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями, а Фонд не относится к организациям, перечисленным в статье 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и споры с их участием не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Фонд не является объединением коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет цели извлечения прибыли либо создания для своих
работодателя по вопросам формы, систем и размеров оплаты труда; выплаты пособий, компенсаций, другим вопросам, определенным сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ). Трудовые договоры, заключенные между ООО «НЭСКО» и работниками за проверяемый период позволяют прийти к выводу о том, что все участники фонда являются работниками налогоплательщика, в связи с чем негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется в рамках трудовых отношений, то есть правовой связи между сторонами, основанной на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем предусмотренных правовым регулированием условий труда (статья 15 ТК РФ). Взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения как расходы на оплату труда конкретных работников учитываются после их индивидуализации
обоснованы тем, что ликвидация Фонда в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) может быть осуществлена только по решению суда при наличии обстоятельств, на основании которых протоколом от 12.12.2016 внеочередного общего собрания участников принято решение о ликвидации Фонда и назначении ликвидатором с ее согласия на ФИО1, т.к с января 2016 Фонд фактически не ведет никакой общественно-значимой деятельности, имущество на балансе отсутствует, все участники фонда вступили в некоммерческие саморегулируемые организации, целями которых является содействие в подготовке проектной документации, развитие партнерских отношений, поэтому цели Фонда не могут быть достигнуты. Ответчики требования истца признали, ГУ МЮ по НСО возражений против удовлетворения предъявленного иска не представило, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Надлежаще уведомленная ИФНС по Октябрьскому району представителя в суд не направила, отзыва не представила, что в соответствии с требованиями ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального
только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам в силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку учредители ( участники) Фонда , в том числе ФИО3, являются физическими лицами, а Фонд не является объединением коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет цели извлечения прибыли либо создания для своих членов благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению
семьям, содействию укрепления престижа и роли семьи в обществе, содействие защите материнства, детства и отцовства. ФИО1 является Председателем Благотворительного фонда Социальной помощи многодетным семьям «Семья». В настоящее время Благотворительный фонд Социальной помощи многодетным семьям «Семья» ликвидируется, поскольку в соответствии с п.2 ст.123.20 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены, участники фонда в своей деятельности уклоняются от целей, предусмотренных Уставом. Задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей у фонда не имеется. В связи с чем истец ФИО1 просит суд ликвидировать Благотворительный фонд Социальной помощи многодетным семьям «Семья» с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения
ликвидации юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: ФИО1, являющийся учредителем Фонда социальной поддержки семей, материнства, отцовства и детства «Будущее-31» обратился в суд с иском о его ликвидации и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в настоящее время Фонд не имеет возможности продолжать свою деятельность ввиду отсутствия денежных средств на реализацию проектов и программ. Все участники Фонда и члены его правления прекратили принимать участие в его деятельности. Фонд не имеет финансовых и других оборотных активов, не имеет задолженности перед бюджетом. Отсутствие имущества и необходимого финансирования не позволяет Фонду осуществлять свою деятельность. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен лично на подготовке дела к судебному разбирательству. Данное обстоятельство подтверждается распиской в справке о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 57). В адрес суда направил заявление о рассмотрении
XXI век»), ФИО4 о признании увольнения незаконным, восстановлении в "должность" БФ «Содействие XXI век», взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... руб., взыскании в возмещение морального вреда ... руб. В последующем истец увеличила свои требования настаивает на признании решения единственного учредителя ФИО4 от Дата (протокол № от Дата) об увольнении ФИО1 незаконным, признании незаконным приказа № от Дата об увольнении, признании незаконным решения единственного учредителя № от Дата о принятии в участники Фонда Ю.О.С., признании незаконным решения о формировании руководящего органа Фонда в составе 2-х человек (протокол от Дата), признании незаконным решения общего собрания участников Фонда от Дата (протокол № от Дата), признании незаконным приказа № от Дата о прекращении трудового договора, восстановлении в "должность" БФ «Содействие XXI век», взыскании в возмещение морального вреда ... руб., взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения
III-IV вида «Мир на кончиках пальцев» о ликвидации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду содействия и поддержки муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии – специальной (коррекционной) общеобразовательной школы интерната № 39 III-IV вида «Мир на кончиках пальцев» о ликвидации. Иск мотивировала тем, что фонд создан 16.03.2005 года для поддержки ее членов при воспитании и обучении детей с ограниченными возможностями в школе №39 III-IV вида. Все участники фонда являются родителями детей, ранее обучавшихся в указанном заведении. В 2017 году состоялся очередной выпуск детей, в том числе и детей, родители которых являются участниками фонда. В связи с прекращением обучения детей в школе – интернате № 39, ранее поставленные перед фондом и его участниками цели – финансовая, материальная и всесторонняя поддержка учащихся данного заведения в настоящее время не могут быть выполнены в связи с выпуском детей, родители которых являются участниками фонда. В судебном заседании
