помощников и учеников операторов установок по производству полимерных наноструктурированных пленок C/05.5 Техническое сопровождение испытаний технологического оборудования, проведения экспериментальных работ по проверке и освоению проектируемых технологических процессов, режимов производства новых полимерных пленок C/06.5 D Управление технологическим процессом производства полимерных наноструктурированных пленок 6 Контроль работы установок по производству полимерных наноструктурированных пленок в течение смены D/01.6 6 Анализ соответствия качества выпускаемых полимерных пленок требованиям стандартов D/02.6 Организация соблюдения требований действующих в организации систем менеджмента качества D/03.6 Внесение предложений о проверке технологической точности оборудования для производства полимерных наноструктурированных пленок D/04.6 Анализ причин возникновения и способов уменьшения отходов производства полимерных наноструктурированных пленок и подготовка предложений по улучшению качества продукции D/05.6 III. Характеристика обобщенных трудовых функций 3.1. Обобщенная трудовая функция Наименование Техническая поддержка процесса производства полимерных наноструктурированных пленок Код A Уровень квалификации 3 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Возможные наименования должностей Помощникмашиниста экструдера Требования
Сурначевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств. В исковом заявлении указано, что 00.00.2010 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой № о приеме его на работу по должности ученик помощника машиниста 5- го разряда эксплуатационного локомотивного депо Сенная- структурного подразделения Дирекции тяги- структурного подразделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» с дальнейшим обучением на помощника машиниста электровоза. Приказом № ФИО1 был переведен на должность помощника машиниста электровоза. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Сенная № 1 от 00.00.2010 года о командировании ФИО1 в дорожную техническую школу на курсы подготовки машинистов электровоза. 00.00. 2010 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №.
назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Обязать ответчика – Управление Пенсионного Фонда РФ по Сысертскому району – включить в стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральское ПО «УЗГМ», ученик гальваника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральское ПО «УЗГМ», гальванист; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральское ПО «УЗГМ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральское ПО «УЗГМ», ученик помощника машиниста , данная должность не предусмотрена списком профессии рабочих локомотивных бригад. Также истец просит суд обязать ответчика – Управление Пенсионного Фонда РФ по Сысертскому району назначить и выплачивать ему пенсию с 21.03.2016. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2, иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО3,
228 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы подготовки машинистов электровоза с выплатой стипендии в размере 75 % месячной тарифной ставки (л.д. 16). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а ФИО1 был направлен в СДТШ сроком на 101 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы подготовки машинистов электровоза (л.д. 17). ФИО1 на учебу с ДД.ММ.ГГГГ не являлся, что подтверждается сведениями учета рабочего времени за март 2011 года (л.д. 22). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ученик помощника машиниста электровоза 5 разряда уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ). В соответствии с пунктом 3.1.7 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан проработать у Работодателя в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 2 лет после обучения. Таким образом, ответчик не проработал у Работодателя указанный в ученическом договоре срок. В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ, в случае
Щипуновой М.В., при секретаре Аббасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к о взыскании затраченных на обучение денежных средств, установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании затраченных на обучение денежных средств. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и был заключен трудовой № /кт о приеме его на работу по должности ученик помощника машиниста тепловоза ( на ТМЧ) 5-го разряда эксплуатационного локомотивного депо Сенная- структурного подразделения Дирекции тяги- структурного подразделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» с дальнейшим обучением на помощника машиниста тепловоза. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Сенная № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании в ДТШ на курсы подготовки машинистов тепловоза ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №. Ответчик был направлен на обучение в Саратовскую дорожную техническую школу- образовательное подразделение Приволжской железной
связи с нарушением ответчиком правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организацией (учебного центра) согласно п. 2.2.2 договора, договор был расторгнут работодателем, о чем ответчик был уведомлен под роспись (уведомление № от <дата>) (л.д. 25). В нарушение положений указанного договора, ответчик ФИО3 обучение не завершил, приказом начальника ПУЦПК ФИО2 от <дата> № ПривУЦПК-1189 ФИО3 был отчислен из числа обучающихся с <дата> в связи с расторжением ученического договора. (л.д. 20). На основании приказа от <дата> ученик помощника машиниста тепловоза, электровоза группы ПМТЭ-53 Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО3 отозван (л.д. 21). В соответствии с п.п. 3.1.9 договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2 договора, ученик обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Таким образом, срок добровольного исполнения учеником обязанности по возмещению работодателю расходов, понесенных на его
