пластмассовых изделий Индекс производства по виду деятельности "Производство резиновых и пластмассовых изделий" в 2013 году составил 105,9% к уровню 2012 года, а с учетом итогов работы предприятий промышленности резиновых и пластмассовых изделий в 2014 году ожидается на уровне 105,7% по сравнению с уровнем 2013 года. В 2013 году уровень загрузки производственных мощностей по основным видам производства резиновых и пластмассовых изделий составил чуть более 50%, при этом уровень загрузки по шинам, покрышкам пневматическим для легковых автомобилей новым составил 83,5%, по шинам, покрышкам для грузовых автомобилей, автобусов и троллейбусов - 54,2 процента. Объем инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности "Производство резиновых и пластмассовых изделий" в 2013 году увеличился до 40,3 млрд. рублей, индекс физического объема инвестиций составил 99,3% к уровню 2012 года, при этом рентабельность продаваемых товаров в 2013 году возросла на 1,1% до 8,7 процента. Прогнозируемая динамика объемов производства резиновых и пластмассовых изделий (125,3% в 2017 году к уровню
признании незаконными действий по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона, признании недействительным муниципального контракта на поставку товара, применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017, судебные суда первой ин апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований; муниципальный контракт на поставку товара от 20.06.2016 № 58 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие приобретенного истцом автомобиля обязательным требованиям безопасности, непригодность его использования по своему прямому назначению, аннулирование органами ГИБДД регистрационного учетаавтомобиля, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 432, 450, 453, 454, 456, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества и обоснованности требований покупателя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
существенно меньше закупочной, что имело значение для правильного рассмотрения настоящего дела с учетом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса. В частности, автомобиль-самосвал по договору лизинга от 03.09.2020 был продан по цене 4 855 300 руб. при его рыночной оценке в размере 6 820 000 рублей. Аналогично в настоящем деле судами нижестоящих инстанций не был исследован вопрос о наличии у лизинговой компании возможности расторжения договоров поставки и применения последствий расторжения данных договоров в виде возврата покупной цены, реальность возврата долга в денежной форме с учетом имущественного положения продавца, а также иные факторы, которые могут повлиять на осуществление реверсивного денежного предоставления. Из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что первоначально согласованный предмет лизинга по договору от 09.09.2023 с целью минимизации имущественных последствий был продан продавцом третьему лицу, а лизингодателю позднее был поставлен аналогичный товар , но произведенный позднее. В связи с этим судам следовало установить, соответствует
методика расчета продажной цены автомобилей. Согласно п.8 ПБУ 6/01 первоначальная стоимость основного средства - это сумма фактических затрат организации на его приобретение, сооружение и изготовление. Поэтому общество правомерно производило оприходование автомобилей по стоимости приобретения (цена товара и таможенные платежи). Изменение первоначальной стоимости автомобилей за счет дополнительных расходов противоречит порядку определения первоначальной стоимости основного средства. Поэтому заявитель правомерно не включал в стоимость основных средств расходы, не связанные непосредственно с приобретением основных средств. Оснований для учетаавтомобилей как товара с определением продажной стоимости для целей бухгалтерского учета у налогового органа не было. Поэтому примененная налоговым органом методика расчета не правомерна. Следовательно, выводы налогового органа о неправомерном завышении убытка по данному эпизоду неправомерны. 2) Проведя анализ основных средств, их реализацию налоговый орган пришел к выводу, что, учитывая основной вид деятельности - торговлю импортными автомобилями в случаях реализации служебного автотранспорта общество занижает стоимость основного средства, что приводит к завышению убытка по торговой деятельности и
в деле акта сверки, подписанного как представителем налоговой инспекции, так и представителем Общества, (лист дела 6 тома 2) следует, что стороны определили по данному эпизоду суммы завышения убытков от реализации служебных автомобилей – 60 422 695 рублей и суммы завышения убытков от реализации, исходя из включения в стоимость автомобилей косвенных расходов – 13 478 498 рублей. То есть, исходя из этих данных возможно определить реальное завышение Обществом убытков в связи с неправильным учетомавтомобилей в качестве товара исходя из изложенной выше позиции. Суды, признав неправильными расчеты налоговой инспекции, не дали оценки этому акту сверки. Кроме того, судами не рассмотрен вопрос о начислении налоговой инспекцией амортизации в связи с изменением первоначальной стоимости автомобилей (лист 34 решения налоговой инспекции). Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда в этой части, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи
сравниваемые товары реализуются в разных условиях (условия реализации автомобилей предполагают их реализацию в дилерских центрах, автомобильных салонах и на вторичном рынке; независимо от места покупки любой автомобиль подлежит регистрации на имя конкретного владельца в порядке, установленном действующим законодательством; для продажи товаров «колеса для транспортных средств; рулевые колеса для транспортных средств» не требуется обязательное заключение договора в письменной форме, такие товары не подлежат постановке на учет, их реализация осуществляется в магазинах автомобильных запчастей, на станциях технического обслуживания автомобилей или на автозаправочных станциях; совместная реализация таких товаров вместе с автомобилями, для комплектации и ремонта которых они предназначены, не предусмотрена и не является обязательной); - сравниваемые товары имеют разный круг потребителей (автомобили приобретаются для личного использования, потребители зачастую выбирают автомобиль не только по функциональным характеристикам, но и с точки зрения их дизайна, внешнего вида, престижности марки, которая должна отражать характер и имидж владельца; товары «колеса для транспортных средств; рулевые колеса для транспортных
