полуфабрикаты, не начатые обработкой, комплектующие изделия и детали, не прошедшие операции сборки в узлы и изделия, окончательно забракованные детали, полуфабрикаты, узлы и изделия. 175. Правильный и своевременный учет незавершенного производства - важное условие нормального функционирования промышленного предприятия. Учет движения деталей (полуфабрикатов) в производстве имеет своим назначением обеспечить контроль за сохранностью деталей (полуфабрикатов) по всему маршруту движения их в производстве; устранить возможность открытия брака и недостач, приписок выработки и иных злоупотреблений; повысить ответственность лиц, связанных с операциями по приему, выдаче и транспортировке деталей; улучшить качество оперативно-производственного планирования; установить контроль за остатками незавершенного производства. 176. Оформление учетной документации и ведение оперативного количественного учета полуфабрикатов в цехах осуществляется аппаратом ПДБ (планово-диспетчерское бюро), а на промежуточных складах - работниками этих складов. Бухгалтерия завода осуществляет методическое руководство учетом движения полуфабрикатов, контролирует правильность оформления документации и ведение самого учета в местах нахождения полуфабрикатов. 177. При серийном характере производства учет движения деталей выполняет функции контроля на каждой
№ 402-ФЗ, пунктами 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки предпринимателя налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 документально не подтверждены факты, обстоятельства и обоснованность выбытия товаров в результате событий, не зависящих от воли налогоплательщика, а том числе боя, брака, залития, пожара. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о формальном создании налогоплательщиком документов по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, что явилось основанием для доначисления в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества, НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года в сумме 19 383 514 руб. Так, по результатам проверки налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2017 у ИП ФИО6 ранее приобретенный товар, который хранился на складе по адресу: <...>, числился на остатках на общую сумму 225
на транспорт покупателя продукцию согласно договора в любое время. Кроме того, истец определяет сумму предварительной оплаты предъявляемой к взысканию в размере 526 959 руб. без учета стоимости поставленного ответчиком товара по товарно-транспортной накладной №3 от 22.06.2008г. Согласно данной накладной в адрес ответчика от истца поступило лиственница длиной 3 метра, в количестве 123 штуки, объемом 48,69 м.3. Товарно-транспортная накладная (как и все остальные) предоставлена суду истцом, что свидетельствует о том, что товар был передан покупателю. Истец утверждает, что по данной накладной ответчиком ему был поставлен брак. Согласно Раздела 2 договора, стороны определили требования к качеству товара. Разделом 5 договора определены условия к изменению объема, контролю качества и приемки товара. Согласно п.5.1. договора приемка товара производится по результатам изменений и контроля качества, выполненных покупателем на своем складе и оформленных актом приема-передачи, согласно отгрузочных спецификаций, оформленных продавцом. Согласно п.5.3. договора по результатам контроля качества вычисляют цену партии пиловочника с использованием прейскуранта, указанного в
сумме 216 282 руб. по продукции, испорченной в процессе хранения на складах Общества. Налоговый орган исходил из того что, из представленных налогоплательщиком документов установлено, что обществом инвентаризация по факту порчи имущества не проводилась, хозяйственные операции на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» не отражались, первичные документы, на основании которых списывалась бракованная продукция, не соответствуют законодательству в области бухгалтерского учета, что не позволяет рассматривать их как надлежаще оформленные. В результате судом сделан вывод, что поскольку налогоплательщик документально не подтвердил факты порчи, брака, а равно факты хранения на складе заявителя спорного имущества до настоящего времени, следовательно, он его реализовал. Этот вывод налоговый орган основывает на правовой позиции, изложенной в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33. Так, в материалах дела наличествуют документы, которыми Общество зафиксировало факт выбытия имущества без передачи его третьим лицам. То обстоятельство, что первичные документы, которыми Общество оформило факт-выбытия имущества, оценены налоговым органом как
возвращено 2 светильника номенклатуры СС110-130-1-Р-072-М. В 2012 году возвращено 2 846 светильников (возврат светильников, которые учтены при расчете, отражены в таблице № 1, 2, 3). Другие светильники, отраженные в справке, представленной налогоплательщиком в суд, не отражены налогоплательщиком по бухгалтерскому учету. Вместе с тем налоговым органом установлено, что данные из представленных справок не нашли свое отражение по Дт счета 28 «Брак в производстве». Данные справки не подтверждены проводками бухгалтерского учета, а затем и налогового учета. При расчете прямых расходов, описанных в пункте 2 решения, налоговым органом учтено количество возвращенной продукции, на которую налогоплательщик уменьшил свою реализацию. Расчет прямых расходов на реализованную продукцию произведен с учетом возврата. Остатки готовой продукции на складе в количественном выражении подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 «Готовая продукция», которая представлена налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки и заверена надлежащим образом. Расчет представлен в таблице № 4. Данные налоговых деклараций представлены ООО «Эдвин» со следующими показателями и
