12.10.2019 №19/1226/00000/101248 предусмотрена только оплата за оформление карты Visa Instant Issue стоимостью 800 рублей. Вместе с тем, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре. Таким образом, банк рассчитал полную стоимость кредита по кредитному договору от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 без учета стоимости услуги «Выпуск дебетовойкарты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), услуги «Персональная линия» по открытому счету 408178…..7419. Данные действия Банка ввели потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в том числе о полной стоимости кредита и размере необходимых платежей по договору. 4) 11.12.2020 при предоставлении кредита по Тарифному плану ТЕКУЩИЙ 3.0, ФИО1 был застрахован. Страховщиком является АО «МАКС» (полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек от 11.12.2020 №ЗК/015/20/09514232) страховая премия составила 500 рублей. Согласно выписке
15.05.2015 и перехода всех его прав и обязанностей к ООО «Ал-Сервис». Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также иных кассовых документов, свидетельствовавших о действительном поступлении в кассу ООО «Владремсбыт» денежных средств, коллегия не может признать квитанции к приходным кассовым ордерам достаточными доказательствами, подтверждающими доводы апеллянта. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, осуществляя снятие наличных денежных средств с банковской карты № 4274500010486033 (расчетный счет № <***>), ФИО1 безосновательно вывел из активов ООО «Владремсбыт» (правопредшественника ООО «Бизнес класс») 1 200 000 рублей, чем причинил вред имущественным правам кредиторов, утратившим возможность получить удовлетворение на указанную сумму, и увеличив размер имущественных требований к должнику. При этом коллегия считает несостоятельным довод апеллянта о невозможности снятия денежных средств с дебетовой банковской карты в случае наличия задолженности. В соответствии с Условиями открытия и обслуживания бизнес-счета, недостаточность денежных средств на
ответственности за причинение убытков. В рассматриваемой случае, с учетом заявленного предмета и оснований требований, вопрос о совместном доведении должника до фактического банкротства судом первой инстанции не исследовался, поскольку установление обстоятельств доведения должника до банкротства при рассмотрении требования о взыскании с контролирующих должника лиц убытков не требуется. При этом, указания суда первой инстанции на то, что ФИО4 являлась единственным бухгалтером ООО «Тректоп», связаны с обоснованием наличия у нее специального статуса, позволяющего быть субъектом ответственности в виде взыскания убытков, при этом, данное обстоятельство, в отсутствие доказательств наличие в действиях лица таких элементов состава как противоправность и вина, само по себе о причинении ФИО4 совместно с ФИО2 вреда должнику не свидетельствует. Конкурсный управляющий также просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 убытки в размере 84 127 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на оформление ФИО2 с использованием своих должностных полномочий на имя ФИО7 дебетовойкарты Visa Business Platinum 4274991063083415, с которой в период
