Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2022 года

по делу № А50-30454/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: 1055901619168, ИНН: 5904122386)

о признании недействительным предписания от 09.09.2021 №1130,

третье лицо: Жужгов Петр Николаевич,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) от 09.09.2021 № 1130.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что установление срока возврата кредита - до востребования, соответствует, нормам, установленным Гражданским кодексом РФ и не влечет за собою возможности одностороннего изменения условий Банком условий кредитного договора. Указывает, что условия договора кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора кредитования. Условия оказания услуги «Суперзащита» об оплате суммы за услугу путем внесения средств в первые несколько месяцев в даты оказания услуги изложены в тексте заявления об открытии счета по тарифному плану «Суперзащита», наряду с иными условиями оказания этой услуги. Третье лицо - Жужгов П.Н. собственной подписью под всеми документами и по кредитования и по оказанию услуги «Суперзащита» подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями и согласен на оказание услуг на предложенных условиях - как кредита, так и услуги о предоставлении дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита». Учитывая, что в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является прежде всего электронным средством платежа, полагает, что ПСК по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.»

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого с решением суда первой инстанции согласно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 04 августа 2021 года № 98 Роспотребнадзором с 06.09.2021 по 09.09.2021 проведена документарная внеплановая проверка в отношении Банка.

Данная проверка проводилась с целью проверки информации, поступившей в Управление Роспотребнадзора по обращению Жужгова П.Н. Задачами проверки являлась проверка установления факта соблюдения либо несоблюдения Банком обязательных требований действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности.

Указанной проверкой установлено, что при заключении кредитных договоров с Жужговым П.Н. 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 и 11.12.2020 №20/1218/00000/102856, ПАО КБ «Восточный» допустило нарушение следующих прав потребителя:

1) Пункт 2 «Срок действия договора, срок возврата кредита (займа)» кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248, от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856, содержит следующее условие: договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования, что является нарушением пункта 2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1992 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита.

2) В пункт 4 кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248, Банком включено условие о том, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 13,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций -54,90. В пункт 4 кредитного договора от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856, Банком включено условие о том, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций -13,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 49,00, что является нарушением статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, пункта 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

3) Согласно пункту 6 индивидуальных условий от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 договора размер минимального обязательного платежа (далее МОП) - 8779 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП-100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3816 рублей, продолжительность льготного периода 4 месяца, с даты заключения договора. Банк направляет заемщику CMC-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Таким образом, заемщик в льготный период осуществляет погашение кредита впервые три месяца в размере 100 рублей и 3816 рублей в последний четвертый месяц льготного периода. Банк выдал заемщику информационный лист по погашению кредита в размере 8779 рублей с даты 26.11.2019. Заемщиком выражено согласие на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) и оплату услуг в размере 31000 рублей, в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяца. Следовательно, что подтверждается и выпиской по счету заемщика, заемщик в льготный период оплачивает плату за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) в размере 31000 рублей и только 300 рублей в счет погашения кредита. При этом 27.02.2020 со счета заемщика списано 3814,92 рубля в счет погашения начисленных срочных процентов по договору.

При этом обязанность заемщика вносить плату за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) из индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 не следует. Вопреки волеизъявлению заемщика, размер ежемесячных платежей в первые четыре месяца пользования кредитными средствами, банк рассчитал с учетом ежемесячной платы за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR). Таким образом, фактически заемщику льготный период, предусмотренный п. 6 индивидуальных условий не предоставляется.

Также заемщиком выражено согласие на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету 408178…..7419 и оплату услуги в размере 150 рублей в соответствии с Тарифами Банка, между тем из индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 обязанность оплаты данной услуги не следует. Вместе с тем, согласно выписке по счету Банк ежемесячно списывал со счета заемщика плату за указанную услугу в размере 150 рублей.

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 предусмотрена только оплата за оформление карты Visa Instant Issue стоимостью 800 рублей.

Вместе с тем, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре.

Таким образом, банк рассчитал полную стоимость кредита по кредитному договору от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 без учета стоимости услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), услуги «Персональная линия» по открытому счету 408178…..7419.

Данные действия Банка ввели потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в том числе о полной стоимости кредита и размере необходимых платежей по договору.

4) 11.12.2020 при предоставлении кредита по Тарифному плану ТЕКУЩИЙ 3.0, Жужгов П.Н. был застрахован. Страховщиком является АО «МАКС» (полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек от 11.12.2020 №ЗК/015/20/09514232) страховая премия составила 500 рублей. Согласно выписке по счету страховая премия была списана со счета заемщика. Следовательно, оплата страхования произведена за счет денежных средств предоставленных в кредит- в индивидуальных условиях кредитного договора от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856 условие о необходимости страхования отсутствует.

Данные действия Банка, являются нарушением п. 1 - п. 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

5) В пункте 15 договора кредитования от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248,№19/7016/00000/100888 содержатся условия об услуге, оказываемой за отдельную плату и необходимую для заключения договора. Банком предусмотрено взимание платы за оформление карты Visa Instant Issue - 800 руб., что противоречит ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными ст. 851 ГК РФ, частью 17 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, пункта 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 168 от 09.09.2021.

09.09.2021 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю было выдано предписание № 1130, которым Банку предписано в срок до 8 октября 2021 года привести кредитные договоры от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 и от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856 заключенные с Жужговым П.Н. в соответствие с требованиями действующего законодательства и с учетом нарушений указанных в акте проверки № 168 от 09.09.2021.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Судом первой инстанции принят вышеуказанный судебный акт.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, установленной статьей 40 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», что заявителем не оспаривается.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон о защите прав потребителей, он также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 161, 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится размещение привлеченных банком денежных средств физическим лицам от своего имени и за свой счет.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пункт 2 «Срок действия договора, срок возврата кредита (займа)» кредитных договоров от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248, от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856, содержит следующее условие: договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

В пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункту 2 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, срок определяется календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок «до востребования» к таким случаям не относится - не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу находит о том, что указание «Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия Договора» без указания сроков действия самого договора, противоречит подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает право потребителя на получение информации о предоставляемой услуге.

Соответствующие доводы Банка относительно данного нарушения отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также Роспотребнадзором установлено и материалами дела подтверждается, что в пункт 4 кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 Банком включено условие о том, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 13,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 54,90. В пункт 4 кредитного договора от 11.12.2020 № 20/1218/00000/102856, ПАО КБ «Восточный» включило условие о том, что ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 13,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 49,00.

На основании статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Из содержания пунктов 4 кредитных договоров от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248, от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856 следует, что Банк фактически установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, что ущемляет права потребителя по сравнению с установленными правилами.

Ссылка заявителя жалобы о согласовании с заемщиком данного условия договора не может быть принята во внимание, поскольку пункт 4 кредитного договора содержит безальтернативное условие о согласии заемщика на установление разных процентных ставок для проведения наличных и безналичных операций и не предоставляет заемщику возможности такое условие запретить.

Ссылка заявителя на то, что правомерность предусмотренного пунктом 4 договора условия подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 27.11.2015 № 41-2-12/1577, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Закона № 395-1, исключающие возможность изменения в одностороннем порядке процентных ставок по кредитам и (или) порядка их определения за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» было допущено включение в договор потребительского кредитования, заключенного с заемщиком-гражданином условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 договора размер минимального обязательного платежа (далее МОП) - 8779 рублей. Состав МОП установлен общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет далее (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП-100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3816 рублей, продолжительность льготного периода 4 месяца, с даты заключения договора банк направляет заемщику CMC-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Таким образом, заемщик в льготный период осуществляет погашение кредита впервые три месяца в размере 100 рублей и 3816 рублей в последний четвертый месяц льготного периода. Банк выдал заемщику информационный лист по погашению кредита в размере 8779 рублей с даты 26.11.2019. Заемщиком выражено согласие на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) и оплату услуг в размере 31000 рублей, в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяца. Следовательно, что подтверждается и выпиской по счету заемщика, заемщик в льготный период оплачивает плату за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) в размере 31000 рублей (8678. 73 руб., 8678. 73 руб., 8678. 73 руб., 4963.81 руб.) и только 300 рублей в счет погашения кредита. При этом 27.02.2020 со счета заемщика списано 3814,92 рубля в счет погашения начисленных срочных процентов по договору.

Вместе с тем, обязанность заемщика вносить плату за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR) из индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 не следует. Вопреки волеизъявлению заемщика, размер ежемесячных платежей в первые четыре месяца пользования кредитными средствами, банк рассчитал с учетом ежемесячной платы за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR). Таким образом, фактически заемщику льготный период, предусмотренный п. 6 индивидуальных условий не предоставляется.

Также заемщиком выражено согласие на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету 408178 7419 и оплату услуги в размере 150 рублей в соответствии с Тарифами Банка, между тем из индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248 обязанность оплаты данной услуги не следует. Вместе с тем, согласно выписке по счету Банк ежемесячно списывал со счета заемщика плату за указанную услугу в размере 150 рублей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость кредита должна рассчитываться с учетом дополнительных платных услуг.

Однако в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 (RUR), которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре.

При таких обстоятельствах суд справедливо признал обоснованным выводы заинтересованного лица о том, что данные действия Банка ввели потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в том числе о полной стоимости кредита и размере необходимых платежей по договору.

Из имеющихся в материалах проверки документов следует, что 11.12.2020 при предоставлении кредита по Тарифному плану ТЕКУЩИЙ 3.0, Жужгов П.Н. был застрахован. Страховщиком является АО «МАКС» (полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек от 11.12.2020 №ЗК/015/20/09514232) страховая премия составила 500 рублей.

Согласно выписке по счету страховая премия была списана со счета заемщика. Следовательно, оплата страхования произведена за счет денежных средств предоставленных в кредит. В индивидуальных условиях кредитного договора от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856 условие о необходимости страхования отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Жужгову П.Н. возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату услуги по страхованию не предоставлена, поскольку в анкете заявления на получение потребительского кредита от 11.12.2020 согласие не выражено. В индивидуальных условиях указанного договора обязанность по страхованию не установлена.

В силу пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласие заемщика на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено в заявлении о предоставлении кредита (п. 18 ст. 5 и п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Вместе с тем, Жужгову П.Н. возможность отказаться от указанных услуг по страхованию не была предоставлена.

В нарушение приведенной нормы в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей по страхованию, которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре.

Таким образом, банк, рассчитал полную стоимость кредита по кредитному договору от 11.12.2020 №20/1218/00000/102856 без учета стоимости услуг по страхованию, что вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, в том числе о полной стоимости кредита.

В пункте 15 договора кредитования от 12.10.2019 №19/1226/00000/101248, № 19/7016/00000/100888 содержатся условия об услуге, оказываемой за отдельную плату и необходимую для заключения договора. Банком предусмотрено взимание платы за оформление карты Visa Instant Issue - 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Частью 17 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.). Выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Не предусмотрена и возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Таким образом, выявленные Роспотребнадзором нарушения установлены судом в ходе рассмотрения дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя ссылки банка на доведение до потребителя необходимой информации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стандартные фразы в договоре о согласии потребителя со страхованием, об ознакомлении потребителя с условиями кредитования и тарифами, не являются достаточными доказательствами фактического предоставления информации о возможности и условиях получения кредита без страхования и иной необходимой информации, и выдачи необходимых документов в виде отдельных документов к договору.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание исполнимо и у заявителя фактически не имеется неясности относительно того, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку в предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным предписания от 09.09.2021 № 1130, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года по делу № А50-30454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3055855 от 12.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Г.Н. Гулякова