Учет договора подряда у заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации это могло служить лишь основанием для уменьшения судом размера ответственности должника, но не для полного отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Вместе с тем, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик - заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.05.2014 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на объектах заказчика . Приняв работы, обусловленные договором и оплатив подрядчику согласованную сумму выполненных работ, истец принял к вычету входящий НДС за 2 - 4 кварталы 2014 года. По итогам выездной налоговой проверки истца за период налоговой инспекцией принято решение от 05.12.2016 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового

по строке 517. Не отражается по строке 502 также стоимость работ по ремонту собственных или арендованных зданий, сооружений, оборудования, выполненных собственными силами организации, затраты по которым в бухгалтерском учете учитываются на счетах затрат на производство. Если при производстве работ в отчетном периоде строительная организация (подрядчик) использовала материалы заказчика, то стоимость этих материалов по строке 502 не учитывается, а отражается по строке 660, при этом должна быть заполнена строка 505. Если организация производит строительные, монтажные и другие работы с использованием материалов, произведенных подсобными подразделениями данной организации, то стоимость этих материалов не исключается из объема работ, выполненных собственными силами по договорам строительного подряда. По строке 502 отражается стоимость работ и услуг в области научных исследований и технических разработок, выполненных собственными силами и принятых заказчиками по актам сдачи-приемки. Транспортные услуги отражаются по данной строке на основании выполнения договора перевозки грузов, пассажиров или договора фрахтования, договора транспортной экспедиции и других. Предприятия связи, осуществляющие подписку

перенумерация. С учетом произведенных изменений нежилые офисные помещения № 3, 4 и 5 согласно акту технической инвентаризации, соответствуют нежилому помещению № 93 площадью 273,7 кв. м и нежилому помещению № 94 площадью 10,1 кв. м, расположенным на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (помещение № 3 согласно проекту); нежилому помещению № 90 площадью 4,7 кв. м, № 91 площадью 36,6 кв. м, № 92 площадью 10,1 кв. м, № 95 площадью 90,3 кв. м., № 236 площадью 17,6 кв. м. Полагая, что кооператив необоснованно уклоняется от оплаты надлежащим образом выполненных работ по договору подряда от 22.07.2010, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Кооператив, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору подряда от 22.07.2010, обратился со встречным иском Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект

Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, определившей объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком (обществом) заказчику (компании) работ по договору подряда, не соответствующих объемам и видам работ, указанным в актах по форме КС-2 и справках КС-3, и рассчитанным подрядчиком без учета пришедших в негодность работ и материалов, установив, что окончательный акт приема-сдачи работ по договору подряда сторонами не подписан, качество выполненных подрядчиком по договору работ не соответствует техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, учитывая, что заявленные заказчиком возражения по качеству выполненных подрядчиком работ с требованием об устранении недостатков оставлены без внимания подрядчиком и устранены заказчиком с привлечением сторонней организации, пришли к выводу о том, что подрядные работы выполнены обществом с недостатками по качеству и не в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Частично удовлетворяя встречный иск,

доказанности оказания генеральным подрядчиком генподрядных услуг, руководствуюсь статьями 15, 393, 450.1, 453, 702, 708, 711, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, суды определили стоимость выполненных работ с учетом выводов эксперта и, не усмотрев оснований для взыскания с генерального подрядчика не полученной субподрядчиком сметной прибыли, частично удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при установлении размера встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора. В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика (субподрядчика) по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика (генерального подрядчика) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Отказ от исполнения договора заявлен обществом «РК Строй» на основании статьи 717 ГК

доказательств оспаривания им одностороннего отказа истца от исполнения указанного договора. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом изложенного, договор подряда от 09.10.2012 № 32/12 является прекращенным с 15.01.2014. В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, ч то в рамках договора подряда от 09.10.2012 между заказчиком и подрядчиком были подписаны следующие

учетом наличия взаимной задолженности, стороны договорились о проведении зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 5, 6 и 7 соглашения, после проведения которого: задолженность подрядчика перед заказчиком отсутствует в полном объеме; задолженность заказчика перед подрядчиком уменьшилась на сумму 631 313 рублей 21 копейки (с учетом НДС) и составляет 13 405 862 рублей 68 копеек с учетом НДС. 30.09.2016 заказчиком направлено уведомление (исх.№НГП/09) о расторжении договора подряда от 12.05.2015 №181/2015, поскольку в нарушение условий договора, подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные календарным планом производства работ сроки, переносил сроки выполнения работ, при этом заказчик предоставлял возможность выполнить работы в сроки, предложенные подрядчиком, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик расценивает действия подрядчика как отказ от исполнения договора. Согласно уведомлению сумма пени за нарушение подрядчиком сроков, установленных календарным планом производства работ, в соответствии с пунктом 9.1. договора составляет 3 272 738 рублей 91 копейка с

полном объеме, законных оснований для дальнейшего удержания заказчиком суммы резервирования не имеется. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорные работы выполнены подрядчиком в 2016-2017 гг., вопреки доводам ответчика о продолжении выполнения работ собственными силами доказательства продолжения выполнения работ суду не представлены, более того, разумность продолжения выполнения заказчиком работ до 10.05.2023, с учетом установленного договором подряда срока выполнения работ – 30.12.2017, не обоснована, подписание сторонами акта КС-11 невозможно, требования по качеству выполненных работ не заявлялись, период гарантийной эксплуатации выполненных работ окончен, суд первой инстанции приходит к верному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 6.2 договора оснований для удержания заказчиком зарезервированной суммы стоимости выполненных работ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 828 602 рубля 15 копеек. Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности данного требования на основании следующего. В соответствии