между учреждением здравоохранения - балансодержателем и арендатором у арендатора не возникает обязанностей налогового агента по НДС. Арендатор перечисляет сумму НДС на лицевой счет учреждения здравоохранения, открытый в органе, организующем исполнение бюджета, для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности (банковский счет). Учреждение, в свою очередь, перечисляет сумму НДС в доход соответствующего бюджета в общеустановленном порядке. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Учреждение здравоохранения должно заключить с арендатором отдельный договор на возмещение расходов по коммунальным платежам или оформить предоставление коммунальных услуг агентским договором. Суммы, перечисленные арендатором учреждению здравоохранения - балансодержателю в порядке компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в рамках договоров, согласно которым стоимость услуг по арендепомещения не включает оплату электроэнергии, НДС не облагаются. Операции по сдаче в аренду имущества учреждениями здравоохранения в случае заключения двухстороннего договора аренды между учреждением здравоохранения - балансодержателем и арендатором отражаются в бюджетном учете
Возражая против выводов судов о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, компания обращает внимание, что убытки причинены не изданием распоряжения № 973-РП, как ошибочно полагают суды, а совокупностью действий Правительства Москвы по сносу здания гостиницы без учета прав и законных интересов арендатора гостиницы. Правительство Москвы, как указывает заявитель, произвольно вмешалось в частные правоотношения между арендатором и арендодателем и незаконно лишило общество «МААН» права владеть и пользоваться зданием, предоставленным ему по договору аренды, и получать соответствующую финансовую выгоду. Между тем указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Поскольку наступление для общества «МААН» неблагоприятных последствий в виде неполученного дохода от сдачи в арендупомещений гостиничного комплекса компания связывает с прекращением арендных отношений с собственниками гостиничного комплекса, Правительство Москвы, не являясь стороной по договору аренды, не может быть лицом, ответственным за причинение вреда. В связи с этим оснований для применения положений статьи 417 Гражданского кодекса,
установленные фактические обстоятельства свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели и экономической обоснованности при заключении договоров аренды недвижимого имущества с ООО «РубЛион», манипулировании ценами в сделках с взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения учитываемого для целей налогообложения дохода (на сумму 4 390 616 рублей) и минимизации налоговых обязательств путем искусственного сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. В связи с необоснованным учетом при определении суммы дохода ИП ФИО5 в виде отклонения от рыночной стоимости арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2012 периода не охваченного проверкой (ноябрь и декабрь 2012 года) и периода после расторжения договора с 16 по 31 декабря 2013 года налоговым органом в решение № 16-09/1 от 03.04.2018 были внесены изменения от 01.10.2019. В дополнении к апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что договор аренды нежилых помещений был заключен сторонами 01.11.2012, то есть за пределами периода, который был включен в отчет оценщика. Рыночная цена
что элементами сравнения называют характеристики объектов недвижимости и сделок, которые вызывают изменения цен на гаражи. При объяснении оценочных характеристик (вносимых корректировок) эксперт указывает на учет изменения цен продажи аналогов в зависимости от времени совершения сделки с учетом динамики роста цен на недвижимость. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие величины арендной платы, примененной по спорным сделкам, уровню рыночной арендной платы, а также наличие оснований для изменения арендной платы по соответствующим сделкам заявителя. У суда первой инстанции имелись основания для вывода о необоснованном вменении ФИО1 дохода от сдачи в арендупомещений за 2010 и 2011 годы, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 210 140 руб. за 2010 год и в сумме 257 012 руб. за 2011 год, а также начисления пени в сумме 74 327
82 коп., уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2011, 2012 гг. в общей сумме 15 541 210 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 103 740 руб., штрафы по п.1 ст.122 Кодекса, с учетом п. 4 ст.114 Кодекса, за неуплату налога на прибыль в сумме 1 154 139 руб., за неуплату НДС в сумме 1 819 527 руб. 20 коп. Основанием для привлечения общества «Этна-Строй» к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, в виду занижения доходов от сдачи в аренду собственного имущества - офисных помещений ; оказания гостиничных услуг в результате использования «лишнего промежуточного звена» - организации, применяющей специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, путем фиктивной сдачи в аренду части помещений взаимозависимому лицу обществу «Этна» с целью минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по
Материалы дела содержат лишь сведения о том, что продажа ФИО2 нежилого помещения носила разовый характер, данная сделка совершена в 2018 году с физическим лицом, при этом до отчуждения помещения по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО2 с 1997 года. Указанные обстоятельства с учетом отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не могут служить достаточным основанием для признания ее в соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса РФ плательщиком НДС от реализации нежилого помещения. В этой связи начисление ФИО2 недоимки по НДС за 2018 год от дохода, полученного в результате продажи нежилого помещения, является неправомерным. Поскольку полученная ФИО2 в 2017-2018 годах сумма выручки непосредственно от сдачи в аренду нежилого помещения за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила 2000000 рублей, ФИО2 на основании пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ подлежала освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вывод налогового органа о
