14 копеек по обратному выкупу ценных бумаг с учетом накопительного дохода. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Торговая компания «Апрель», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Общество обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В
и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Из объяснений представителей общества следует, что каждая сделка с физическим лицом оформляется договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Используется установленная заявителем типовая форма договора. Цель заявителя по каждой из сделок, предусматривающей продажу физическим лицам транспортного средства с рассрочкой платежа, - получение дохода и прибыли, то есть конкретная разумная хозяйственная цель. Она достигается, в том числе, путем превышения цены продажи автомобиля физическим лицам над ценой покупки обществом этого автомобиля у дилера. Отношения между обществом и покупателями физическими лицами по договорам представляют собой правоотношения по купле-продаже товаров в кредит с рассрочкой платежа. Воля участников сделок (заявителя и покупателей - физических лиц) направлена именно на совершение сделок по продаже заявителем транспортных средств покупателям в кредит с условием рассрочки платежа. В
исполнения судебного акта с заработной платы удерживается 50% (ст. 138 ТК РФ), когда как согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 №372, на территории ГО «город Якутск» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 20 411 рублей, для детей - 19 457 рублей, следовательно, минимальный размер дохода, обеспечивающего прожиточный минимум на семью из 4 человек (2 взрослых, 2 детей, без учета старшего сына, проходящего военную службу) должен составлять не менее 79 736 рублей, между тем доход должника не обеспечивает данный уровень. Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 19.10.2020 по делу № А58-8938/2019. Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод не соответствующим представленным должником доказательствам и материалам дела. В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя
помещений) в установленном порядке; б) выбытия из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей налогового учетадоходы от реализации объектов недвижимости отражены АО "Санаторий "Маяк" верно в соответствии с актами о фактическом приеме передаче от 01.04.2016 года и актами № ОС-1а от 01.04.2016 года. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными, поскольку акт по форме № ОС-1а является локальным актом самого налогоплательщика, оформляется им самостоятельно на основании первичных документов, лишь фиксируя факт хозяйственного оборота общества. Следовательно, акт по форме № ОС-1а не является первичным документом. Поскольку первичными документами в настоящем случае являются договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 26.09.2015 и купли-продажи имущества от 11.11.2015 (что также отражено в свидетельствах о переходе права собственности), составление актов по форме № ОС-1а 01.04.2016 года может свидетельствовать лишь о несвоевременном составлении
Однако, уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. С учетом категоричных возражений уполномоченного органа, как кредитора, относительно возможности рассрочки исполнения судебного акта и доводов, приведенных в обоснование этих возражений, удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта в данном случае повлечет нарушение баланса интересов сторон, что является недопустимым в конкурсном производстве. Таким образом, заявитель не доказал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и его надлежащему исполнению, а также не представил документального обоснования суммы ежемесячных платежей и периода рассрочки и расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных перспективах получения им доходов и исполнения судебного акта в конкретные сроки. ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем без причинения ущерба взыскателю – банкроту и его конкурсным кредиторам. Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит
