Учет доп эмиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акции, а обществу либо истцу причинены убытки. Доказательств иного истец не представил, поэтому его довод о том, что цена размещаемых акций определена советом директоров, не исходя из их рыночной стоимости, т.е. нарушения п.1. ст.77 закона «Об акционерных обществах», не может считаться обоснованным. Ответчик полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, защита интересов акционеров, принявших участие в подписке на акции дополнительного выпуска, имеет приоритет по сравнению с защитой прав истца, отказавшегося от участия в подписке, и не представившего доказательств нарушения его прав. Довод истца об отсутствии кворума при принятии советом директоров решения от 11.01.2016 №184 об определении цены размещения акций доп. выпуска не обоснован. Эмиссия , как последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, не может квалифицироваться как сделка, тем более как сделка с заинтересованностью. Эмиссия проводилась обществом способом закрытой подписки, круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - все акционеры общества. Понятие «заинтересованность» по отношению к процедуре эмиссии не применимо: заинтересованность