Учет гербовой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признав, что заключая сделку с покупателем обществом была проявлена должная осмотрительность, суды пришли к выводу о документальном подтверждении обществом правомерности реализации этилового спирта покупателю по нулевой ставке акциза в соответствии с положениями пункта 4 статьи 193 Кодекса. При этом суды учли, что представленный в материалы дела оригинал извещения от 06.06.2013 № 8 об освобождении покупателя от уплаты авансового платежа акциза содержит оттиски штампов налогового органа по месту учета покупателя о регистрации извещения и соответствии сведений в представленных покупателем документах, а также гербовую печать и подписи должностных лиц этого налогового органа, заверивших названное извещение, а, соответственно, и сведения содержащиеся в нем относительно объема закупаемого спирта, который соответствует спорной реализации, а также относительно суммы авансового платежа акциза, освобождение от уплаты которой предоставляется покупателю при предоставлении банковской гарантии. При этом ни инспекция, ни управление не представили доказательств фальсификации указанного оригинала извещения и не заявляли ходатайств о проведении экспертизы этого извещения. То обстоятельство, что

счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения. В материалы дела представлен договор субаренды помещения от 26.08.2004 № 4161 (л.д. 135 т.2) с отметкой председателя КУМИ и ЗО администрации г. Назарово, что, по мнению суда, свидетельствует о согласовании права сдавать имущество в субаренду с учетом отсутствия возражений в последующем от собственника. Довод о том, что запись в договоре от 26.08.2004 № 4161 «Председатель КУМИ и 30 администрации г. Назарово, подписи, /ФИО7 АУ, и оттиска круглой гербовой печати : Россия* Красноярский край* Назарово* Администрация города» не является надлежащим согласием арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду и не является выражением воли администрации г. Назарово Красноярского края, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в заключении эксперта от 28.03.2017 не подтверждены доводы истца по времени подписи председателя КУМИ на договоре субаренды, нет оснований для признания заявлений истца обоснованными с

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. Судами установлено, что отказ в государственной регистрации мотивирован установлением в ходе проведения правовой экспертизы отсутствия на копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 гербовой печати арбитражного суда со ссылкой на п. 10.3, 10 Инструкции от 25.12.2013 № 100; иные основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в уведомлении от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62 не указаны. Суды обоснованно признали данный отказ незаконным, так как он противоречит п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, не содержащему такого

1 040 руб., 850 руб., 2 700 руб., два калькулятора по 400 руб. каждый, машинка для проверки денежных купюр стоимостью 4 500 руб., сотовый телефон стоимостью <***> руб., счетная машинка для денег стоимостью 10 350 руб. (л.д. 166 т. 1). Указанный акт содержит указание о том, что он является приложением к трудовому договору от 26 августа 2016 года, между тем, ответчицей ФИО7 данный акт не подписан. Также судом установлено, что по данным бухгалтерского учета гербовая печать была приобретена 3 ноября 2016 года, жалюзи – 06 декабря 2016 года, елка и гирлянда – 21 декабря 2016 года. Согласно акту инвентаризации от 11 января 2018 года установлена недостача имущества в помещении дополнительно офиса: ноутбука стоимостью 16 500 руб., сотового телефона стоимостью <***> руб., печати и гербовой печати стоимостью 4 590 руб., жалюзи стоимостью 2 841 руб., калькулятора стоимостью 400 руб., счетчика банкнот стоимостью 10 350 руб., детектора денег стоимостью 4 500