Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 по делу № А60-29113/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 № 08-17/583).

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, выраженного в письме от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62; об обязании Управления Росреестра на основании судебных актов по делу № А60- 21272/2016 прекратить право собственности на здание, назначение: «нежилое», общая площадь 161,2 кв. м, литера А, этажность: 3, КН/УН 66:41:0303021:74.

Решением суда от 29.08.2017 (судья Мезрина Е.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, полагая, что отсутствие на копии вступившего в законную силу решения от 19.08.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21272/2016, представленного на государственную регистрацию, гербовой печати является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, так как противоречит подп.10.3 п. 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция от 25.12.2013 № 100), и нарушает нормы п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которому основанием для отказа в государственной регистрации, в частности, является то обстоятельство, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что за муниципальным образованием «город Екатеринбург» 11.11.2014 г. зарегистрировано право собственности на здание нежилого назначения площадью 161.2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (запись регистрации 66-66-01/652/2014-536, далее – спорное здание). Основанием для регистрации права муниципальной собственности явились постановление Главы города Екатеринбурга от 22.09.2014 № 994 и постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.10.2014 № 3191.

Спорное здание является стационарным постом ДПС ГИБДД, находится в ведении органов внутренних дел и используется для организации безопасности дорожного движения на Московском тракте в городе Екатеринбурге с 1984 года.

Поскольку с момента ввода в эксплуатацию (1984 год) и до настоящего времени данное здание используется подразделением органов внутренних дел (полком дорожно-патрульной службы ГИБДД) для реализации своих функций и задач, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в рамках дела № А60-21272/2016 обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21272/2016 исковые требования удовлетворены, право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное здание признано отсутствующим, признано право собственности на него за Российской Федерацией.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 отменено в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное здание. Суд указал, что принятый судебный акт о признании права собственности Российской Федерации на здание является одновременно основанием для погашения регистрирующим органом соответствующей записи о праве собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и для регистрации права собственности за Российской Федерацией.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 и постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу А60-21272/2016 муниципальное образование «город Екатеринбург» 18.01.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на спорное здание.

Управление Росреестра письмом от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с тем, что представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 без гербовой печати, что предусмотрено подп. 10.3 п.10 Инструкции от 25.12.2013 № 100.

Полагая данный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что представление судебного акта, не заверенного гербовой печатью, противоречит указанной норме права и не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на основании судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 6 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Информационное письмо от 21.07.2009 № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Судами установлено, что отказ в государственной регистрации мотивирован установлением в ходе проведения правовой экспертизы отсутствия на копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 гербовой печати арбитражного суда со ссылкой на п. 10.3, 10 Инструкции от 25.12.2013 № 100; иные основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в уведомлении от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62 не указаны.

Суды обоснованно признали данный отказ незаконным, так как он противоречит п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, не содержащему такого требования, поскольку на государственную регистрации представлен был судебный акт, подлежащий исполнению и являющийся основанием для проведения государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности.

Ссылка Управления Росреестра на несоответствие решения суда по форме подпункту 10.3 пункта 10 Инструкции от 25.12.2013 № 100 (отсутствие гербовой печати на копии судебного акта) обоснованно судами отклонена.

Согласно п. 2 Введения Инструкции от 25.12.2013 № 100 она устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства.

В состав понятия "делопроизводство в арбитражном суде" входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (п. 4 Введения Инструкции от 25.12.2013 № 100).

Поскольку в Законе о государственной регистрации не содержится требование о необходимости представления копии судебного акта с гербовой печатью суда, отказ по данному основанию обоснованно признан судами незаконным, так как данная Инструкция регулирует организацию делопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и не может быть препятствием для исполнения судебных актов, которые размещаются в сети «Интернет» на официальных сайтах арбитражных судов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 по делу № А60-29113/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи И.А.Татаринова

В.А.Купреенков