признакам коду 4015 900000 ТН ВЭД ТС, а также с учетом Правила 3 (б) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры ВЭД ТС, ООО «Прогресс» правомерно классифицировало товар. Таможня заявленные требования не признала и просит в удовлетворении заявленных требований отказать , поскольку считает, что оспариваемое решение принято правомерно и обоснованно. Технические характеристики, а также сфера применения ввезенного товара , а также согласно заключению таможенного эксперта, характеристики представленных на исследование образцов товара № 1 соответствуют подсубпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Предметы одежды из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5903, 5906 или 5907: из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5906». Из материалов дела судом установлено следующее : Во исполнение внешнеэкономического контракта № BHVT-20/12/2013 от 20 декабря 2013 года, заключенного между заявителем и иностранной компаний на таможенную территорию России был ввезен товар - гидрокостюмы для занятия водными видами спорта изготовленные из неопрена (пористо-вспененная, не
учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст. 9 Закона о отчетности в РФ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астарта Капитал» по состоянию на 24.10.2018г., основным видом деятельности Общества являются «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки». Вместе с тем, в перечень товаров, согласно представленным товарным накладным, вошли такие товары, как гидрокостюмы , катушки, что не соответствует видам деятельности Должника. При этом, каких-либо пояснений относительно целесообразности приобретения должником указанного вида товаров в материалы
Учебные услуги» (далее – МТЕУУ) и общество с ограниченной ответственностью ООО «МТЕ Сервисез» (далее – МТЕС). Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном истцами размере. Не согласившись с решением суда от 11.08.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного (с учетом письменных дополнений). Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцами не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, заявитель полагал недоказанными следующие обстоятельства: наличие конфликта интересов, факт причинения убытков ввиду заключения с МТЕС, МТЕУУ договора аренды транспортных средств, трудового договора с ФИО7, договора по техническому обслуживанию гидрокостюмов , а также ввиду несения командировочных расходов. Считал, что утверждая о переводе клиентов и о причинении тем самым истцам убытков в виде упущенной выгоды, истцы ввели суд в заблуждение. Усомнился в том, что убытки могли быть причинены оказанием услуг компании «Кюне+Нагель Сахалин». Полагал не установленным судом убыточный
