Учет грантов в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, относится взысканием на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 930 руб. 80 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования Министерства физической культуры и спорта Пермского края удовлетворить в части. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 2»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства физической культуры и спорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства гранта в сумме 6 958,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная

не производился, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночной стоимости. Несогласие ФИО3 с решением суда подтверждается рецензией ИП ФИО5 от 09.02.2023 на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 259 от 29.12.2022, согласно которому обоснованность ответа эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» на вопрос по отсутствию в действиях водителя Nissan Skyline причинно-следственной связи с произошедшим ДТП от 11.10.2022 не подтвердилась. В заявленной вещной обстановке на месте ДТП согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Такая доказанная/обоснованная и проверяемая возможность у водителя Nissan Skyline усматривается. В свою очередь в действиях водителя Лада Гранта доказанных/обоснованных нарушений ПДД РФ нет (т. 2 л.д. 10-33). В соответствии с заключением экспертов федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации