в судебном заседании 05.10.2018. В подтверждение расстояния между г. Харовск (место нахождения налоговой инспекции) и г. Вологдой (местом нахождения суда) налоговой инспекцией представлена распечатка с официального сайта https://yandex.ru/maps, приказ инспекции от 28.12.2015 № 01-04-05/8 об утверждении расстояния для учета в путевых листах автотранспорта. В подтверждение норм расходы топлива автомобилей CHEVROLET NIVA, UAZ PATRIOT УA3, FORD Форд «Фокус» налоговой инспекцией представлены приказы об утверждении норм расхода топлива 01.07.2014 № 01-03-05/8, от 20.04.2018 № 01-04-05/5 на зимний и летний периоды. В подтверждение стоимости ГСМ и несения расходов на их приобретение представлены государственные контракты на поставку (отпуск) нефтепродуктов через A3C по топливным картам от 22.06.2018 (т. 40, л.д. 62-77), приказ о направлении работника в командировку от 04.10.2018 № 01-04-07/134, отчет, служебная записка (т. 40, л.д. 50-54), путевой лист, платежное поручение, товарная накладная (т. 40, л.д. 55-54, 60-61, 78). При этом в материалы дела Управлением представлен справочный расчет расходов на покупку ГСМ с учетом
нарушением предъявляемых требований не лишает налогоплательщика права на исчисление налогов в соответствии с действующим законодательством. При этом, критерием отнесения расходов в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, будет служить оценка первичных документов на предмет подтвержденности хозяйственной операции. Ссылки инспекции на нарушение в данном случае правил ведения бухгалтерского учета, не свидетельствуют об отсутствии фактических отношений и не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие правильность выводов суда, основанных на оценке представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, факты приобретения ГСМ, билетов на транспорт для командировки и их оплаты обществом, несение расходов, экономическую обоснованность понесенных обществом расходов налоговый орган не отрицает. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Инспекцией не доказано, что ГСМ, приобретенные у ОАО «Сибнефть -Тюменьнефтепродукт», были использованы ООО «Спецавтоматика» не в
выбран маршрут, отличный от маршрута, по которому двигался представитель для участия в судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2021 г., в целях экономии времени (оперативности). При этом длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, время, затрачиваемое на дорогу, определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, и является неотъемлемым правом участника процесса. Выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. Апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что размер расходов на ГСМ, понесенных заявителем в связи с нахождением в командировке , не является чрезмерным. Факт несения расходов на ГСМ подтвержден представленными в дело документами. ТСН «Наш Дом» указывает в апелляционной жалобе, что согласно части 2 статьи 111 АПК РФ суд вправе отнести на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
