представить документально обоснованную письменную правовую позицию с учетом постановления суда кассационной инстанции от 16.06.2020 г.; а определением от 22.09.2020 г. налоговому органу предложено представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве. Налоговый орган при новом рассмотрении дела указал, что при оценке реального использования в производственной деятельности списанных на прямые расходы материалов указывает на отсутствие в регистрах бухгалтерского учета доходов налогоплательщика от реализации этих материалов. В обоснование своих доводов налоговым органом произведено исследование требования-накладной заявителя на внутреннее списание материалов № 1 от 22.01.2014 г.: ФИО5 LJ 1320/1160 используемый при заправке/восстановлении картриджей 5949А/5949Х/7553А/7553Х присутствует в реализациях, указанных в решении суда первой инстанции. Как указывает налоговый орган в ходе проведения выездной проверки налоговому органу заявитель представил информацию (в табличной форме), в которой были выборочно отражены наименования материалов, их количество (отраженных в спорных требованиях-накладных) номера и даты актов в которых были израсходованы данные материалы. В представленном регистре заявителя указан перечень актов, в
транспортных услуг налоговый орган считает документально неподтвержденными в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, которые в соответствии с положениями пункта 47 Устава автомобильного транспорта, раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных 30.07.1971г. Минавтотрансом РСФСР, Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» являются необходимыми первичными документами, подтверждающими перевозку груза и обосновывающими списание соответствующих затрат на расходы. Кроме того, у ООО «Сибирская Серебряная Сосна – ЛЗК» отсутствуют транспортные средства, необходимые для оказания соответствующих услуг налогоплательщику. Затраты по приобретению факса Panasonic KX-FP 143 RU, картриджа HP 1200, тонера HPLJ 1200 инспекция полагает экономически необоснованными, поскольку ООО ПКФ «Технопарк» в проверяемом периоде не являлось собственником, либо арендатором помещений, необходимых для размещения приобретенной техники (факса) и арендованного оборудования, для которого приобретены картридж и тонер. Учитывая занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 104.738
руб. = 31 529,13 руб.; №: 21 шт. * 129,644920130256 руб. = 2 722,54 руб. Общая сумма недостачи с учетом суммы транспортно-заготовительных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 919, 26 руб. Протокол подписан: председателем комиссии – начальником отдела комплектации ФИО48; членами комиссии: ведущим экономистом финансово-экономического отдела ФИО44; ведущим специалистом отдела внутреннего контроля ФИО15; акт инвентаризации о недостаче МЦ на складе № № №, выполненный типографическим способом на листе формата А4. В акте указано: дата списания со склада – ДД.ММ.ГГГГ, склад – ФИО16 ОАО «<данные изъяты>» по управлению проектом КТК_31, МОЛ: ФИО19 КТК, назначение: недостача выявленная при инвентаризации, типовая хозяйственная операция: признание недостач Материалов по вине работников предприятия и прочих лиц (не страх. случ.) (НВР). В акте имеется таблица состоящая из 8- ми столбцов. В таблице указано: наименование - картриджей №, количество – 166 шт., цена – 6 724,56 руб., стоимость – 1 11 276,96 руб., партия – МЦ
