дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях. В контрактах не указана валюта, в которой ООО «Ромикс» должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, в связи с чем налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц. Указанные доводы налогового органа суд не принимает. Налоговый кодекс РФ в редакции, действующей в 2014 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях (п. 11.1 ст.250 HK РФ и пп.5.1 п.1 ст.265). Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (п.11 ст.250 пп.5 п.1 ст.265 НК РФ). На основании п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 Кодекса в составе
дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях. В контрактах не указана валюта в которой ООО «Ромикс» должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, в связи с чем налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц. Указанные доводы налогового органа суд не принимает. Налоговый кодекс РФ в редакции, действующей в 2013 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях, (п. 11.1 ст.250 HK РФ и пп.5.1 п.1 ст.265). Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (п.11ст.250 пп.5 п.1 ст.265 НК РФ). На основании п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 Кодекса в составе доходов
рублях. При этом инспекция пришла к выводу о том, что поскольку в контрактах не указана валюта, в которой ООО «РОМИКС» должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, в связи с чем налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц. Однако указанный довод справедливо отклонен судом первой инстанции в силу следующего. Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действующей в 2014 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях (пункт 11.1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункт 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации). Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (пункт 11 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункт 5 пункта 1
заявленные убытки по итогам 2013 года составили 17 335 288 руб. Заинтересованные лица настаивают на том, что, поскольку в контрактах не указана валюта в которой ООО «Ромикс» должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, то налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, НК РФ в редакции, действующей в 2013 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях, (пункт 11.1 статьи 250 HK РФ и подпункт 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ). Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (пункт 11 статьи 250 и подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ). На основании пункта 11
суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2011 № 01/10/2011 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета истца, за период оказания услуг по договору, а именно: осуществление периодических расчетов (по амортизации основных средств, по начислению заработной платы, по учету себестоимости товаров, работ, услуг, по учету курсовых и суммовых разниц и других, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета) в периоде оказания услуг по настоящему договору (п. 1.1.1.), обработка в программном продукте первичных учетных документов по всем разделам учета в периоде оказания услуг (п. 1.1.2.), формирование регистров бухгалтерского и налогового учета за период оказания услуг по настоящему договору (п. 1.1.3.), расчет налогов и сборов, подлежащих уплате за период оказания услуг по настоящему
