снятия показаний приборов учета, в том числе общества «Русэнергосбыт», акты приема-передачи энергии, предоставлены сведения по всем согласованным с его потребителями точкам поставкам и согласованным условиям технологического присоединения, ведомости электропотребления, перечни средств измерения, акты технологического присоединения, фотоматериалы с фиксацией показаний и установленных приборов учета, суды первой и апелляционной инстанций учли, что указанные документы с объективностью свидетельствуют о том, что в течение спорного периода истцом по первоначальному иску предприняты надлежащие меры для установления достоверного объема потерь, полезного отпуска, переданных показаний и меры по их проверке. Более того, в материалы дела Администрацией Вознесенского сельского поселения представлены документы, подтверждающие, что в установленном порядке осуществляются проверки в отношении потребителей, объектов электросетевого хозяйства , и для целей объективности экспертных заключений истцом также представлен акт о неучтенном бездоговорном потреблении от 17.06.2019 с целью достоверного определения объема в отношении потребителя ФИО11 С учетом изложенного, принимая во внимание, что все перечисленные документы истцом по первоначальному иску ответчику заблаговременно
согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация Вознесенского сельского поселения просит решение суда первой инстанции отменить В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела. В пояснениях к апелляционной жалобе податель указывает на неверное определение судом первой инстанции муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения в качестве иного владельца спорных сетей В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что материалами дела подтверждаются отсутствие такого права и невозможность принадлежности муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» и Администрации Вознесенского сельского поселения спорных объектов электросетевого хозяйства . Так, подателем апелляционной жалобы в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие права на спорные объекты у иных субъектов публичного права - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Челябинской области и муниципального образования «ФИО5 муниципальный район» в лице Комитета по
ЕГРП от 15.01.2021, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, в разделе 1 в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.2005. Смежность земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 с землями колхоза «Путь к коммунизму» подтверждается государственным актом на право пользования землей A-I № 362682. Фактические границы земельного участка с привязкой к местности, с указанием общей границы между подсобным сельским хозяйством Воронежского завода электровакуумных приборов и колхоза «Путь к коммунизму» (впоследствии СХП «Дружба») определялись и использовались арендаторами, исходя из следующего картографического материала: кадастровый план земельного участка № 16-2/03-690 от 21.04.2003; чертеж инвентаризации земель подсобного сельскогохозяйства Воронежского завода электровакуумных приборов 1983 года; схема упорядочения и использования земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения от 1994 года, в сноске «Описание границ смежных земель» от Г до А - граница с колхозом «Путь к коммунизму»; корректировка
полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела. В апелляционной жалобе податель возражает относительно вывода суда первой инстанции, что муниципальное образование «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице Администрации Полетаевского сельского поседения является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что в силу действующего законодательства Полетаевская сельская администрация не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Администрации Сосновского муниципального района, в частности вопрос электроснабжения населения. Также ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно указано в обжалуемом решении о принадлежности ответчику в спорный период (декабрь 2016 года – июль 2017, апрель 2018, май 2018) следующих объектов электросетевого хозяйства : - ВЛ-0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-6, ТП Полетаево-2, КТП Бутаки; - КЛ-6 кВ от ф. 11 «Сад железнодорожник» ПС «Полетаево-тяга» до
